ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1775/2005

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 197 din 12 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul Olt, a fost condamnat inculpatul C.G. la 18 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen. Conform art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., din momentul rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și conform art. 88 C. pen., s-a computat arestarea preventivă a acestuia începând cu data de 16 mai 2004 la zi.

În latură civilă inculpatul a fost obligat la plata sumei de 795.639 lei către partea civilă C.A.S. Olt și la 2.291.983 lei, cu același titlu, către C.A.S. Dolj, plus dobânzile legale începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a debitelor. Inculpatul a mai fost obligat să plătească părții civile, C.F. suma de 250.000.000 lei reprezentând despăgubiri civile. Instanța de fond a reținut că inculpatul a locuit în comuna Obârșia, jud. Olt împreună cu soția sa și cu victima C.I., fiul său, care era căsătorit cu partea civilă C.F. și din căsătorie au rezultat trei copii. Deși locuiau în case diferite, dar în aceeași gospodărie, între inculpat și fiul său erau grave neînțelegeri care deseori, degenerau în scandal.

În ziua de 15 mai 2004, motivează prima instanță, după ce dimineața inculpatul s-a certat cu fiul său, la prânz, între cei doi a izbucnit din nou un scandal. Făptuitorul a intrat într-o cameră separată, iar victima l-a urmat și între cei doi a avut loc un conflict la care nu au asistat alte persoane. C.G. s-a înarmat cu o furcă pe care a găsit-o în încăpere și i-a aplicat o lovitură cu aceasta în zona hemitoracelui stâng al fiului său. C.I. a fost transportat cu ambulanța la Spitalul Orășenesc Corabia, unde s-a constatat că starea sa este gravă și s-a hotărât transferul la Spitalul Clinic nr. 1 Craiova, unde a decedat în seara de 15 mai 2004. Din raportul de constatare medico – legală nr. 2108/ A 3 din 9 iunie 2004 efectuat de I.M.L.

Craiova rezultă că moartea lui C.I. a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne (hemotorax, hemopericard) consecința unor plăgi înțepate penetrante toracice cu leziuni pulmonare și ale cordului. Se concluzionează că leziunile de violență s-au putut produce prin lovire cu obiect înțepător (posibil furcă), între traumatism și deces existând legătură de cauzalitate directă și necondiționată. Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 8 din 17 ianuarie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat. Decizia sus-menționată a fost recurată de inculpatul C.G., care a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 385 9 pct. 18 și 14 C. proc. pen. și a reiterat criticile formulate în apel, solicitând să se rețină în favoarea sa circumstanța atenuantă a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen.

și să se reducă pedeapsa aplicată, deoarece mai înainte să lovească victima cu furca aceasta l-a lovit peste față și l-a insultat. Examinând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport cu criticile formulate se constată că recursul este nefondat. Instanțele au reținut în mod temeinic situația de fapt și vinovăția inculpatului, în concordanță cu probele administrate, iar încadrarea juridică este legală. Potrivit art. 73 lit. b) C. pen., dispozițiile referitoare la provocare sunt aplicabile în cazul în care infracțiunea a fost săvârșită sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă.

Rezultă așadar că reținerea stării de provocare este condiționată de o comportare culpabilă a victimei, care, prin acțiunile sale ori afirmațiile făcute, să fie de natură a cauza celui căruia îi sunt adresate o puternică stare de tulburare sub imperiul căreia să comită fapta. În speță cerințele referitoare la starea de provocare nu sunt întrunite. În ziua de 15 mai 2004, în absența altor persoane între inculpat și victimă a avut loc un conflict în cadrul căruia și-au adresat reciproc injurii, iar făptuitorul înarmându-se cu o furcă i-a aplicat o lovitură fiului său în zona hemitoracică, suprimându-i viața. Atitudinea inculpatului care de la început s-a manifestat violent, după ce în cursul zilei au avut loc mai multe scandaluri între părți s-a datorat dorinței de răzbunare iar nu tulburării provocatoare a victimei.

În consecință, în mod just instanțele nu au reținut în favoarea inculpatului C.G. circumstanța atenuantă a provocării. În ceea ce privește individualizarea pedepsei atât prima instanță cât și instanța de apel au făcut o corectă interpretare și aplicare a prevederilor art. 72 C. pen., astfel că nu se poate reține nulitatea prevăzută de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. La aplicarea pedepsei de 18 ani închisoare, pentru omor calificat s-a ținut seama de gradul de pericol social deosebit al faptei comise, de împrejurările concrete în care inculpatul l-a lovit pe fiul său cu furca, suprimându-i viața și s-a avut în vedere că acesta este în vârstă de 66 ani și nu are antecedente penale. Deoarece alte motive de casare, susceptibile de a fi examinate din oficiu, nu s-au constatat recursul declarat de inculpat urmează a fi respins, ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Conform art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 16 mai 2004 la 14 martie 2005. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.G. împotriva deciziei penale nr. 8 din 17 ianuarie 2004 a Curții de Apel Craiova. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii și arestării preventive de la 16 mai 2004 la 14 martie 2005. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2005.