ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3032/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 13 mai 2009, reclamantul S.L. a solicitat obligarea pârâtului M.A.I. să emită un ordin prin care să i se acorde gradul profesional de ofițer de poliție, respectiv inspector de poliție, corespunzător vechimii sale în activitate în cadrul acestui minister. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în perioada 2002 – 2007, a urmat cursurile Facultății de drept a Academiei de Poliție A.I.C. din București, susținând examenul de licență în sesiunea din iulie 2007 și după promovarea concursului de trecere în corpul ofițerilor, la data de 15 septembrie 2008, prin Ordinul M.I.R.A.

nr. S II 3601/2008 i s-a acordat gradul profesional de subinspector de poliție. Corespunzător vechimii sale în activitate, reclamantul a susținut că are dreptul la acordarea gradului profesional de inspector, dar pârâtul i-a respins nejustificat cererea formulată în acest sens la 8 aprilie 2009, deși dreptul respectiv la avansare a fost recunoscut absolvenților altor facultăți de drept sau alt profil din țară, care au susținut concursul de promovare în cadrul poliției din sursă externă. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr. 4122 din 24 noiembrie 2009, prin care a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Instanța de fond a considerat că neluarea în calcul a vechimii în activitate a reclamantului la acordarea gradului profesional este justificată, întrucât anterior susținerii concursului pentru trecerea în corpul ofițerilor nu desfășura o activitate care să necesite îndeplinirea condiției de absolvent al unei unități de învățământ superior. Apărarea reclamantului privind existența unui tratament juridic diferențiat diverselor categorii de personal din cadrul ministerului pârât a fost respinsă, cu motivarea că prevederile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 360/2002 nu sunt discriminatorii, întrucât susținerea concursului pentru trecerea în corpul ofițerilor presupune absolvirea unui institut de învățământ superior și îndeplinirea celorlalte condiții.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică. Recurentul a susținut că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, cu încălcarea și greșita aplicare a legii, iar hotărârea atacată cuprinde motive contradictorii și străine pricinii. În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat că instanța de fond nu a solicitat ministrului intimat să depună copiile carnetelor de muncă ale polițiștilor proveniți din sursă externă și nu a examinat efectiv argumentele și mijloacele de probă ale părților, încălcând astfel dreptul garantat de art. 6 din C.E.A.D.O.L.F.

De asemenea, recurentul a susținut că instanța de fond nu i-a respectat dreptul la apărare garantat prin Constituție, pentru că nu i-a comunicat o copie a întâmpinării depuse de intimat și nu i-a dat posibilitatea să-și angajeze un apărător și să formuleze precizări scrise. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs, ca nefondat, pentru următoarele considerente: Instanța de fond a soluționat cauza în limitele investirii sale prin cererea de chemare în judecată, respectând dreptul la apărare al părților, iar hotărârea pronunțată a fost motivată în conformitate cu dispozițiile art. 261 pct. 5 C. proc.

civ., cuprinzând argumentele de fapt și de drept pentru care a fost respinsă acțiunea și pentru care au fost respinse cererile și susținerile formulate de părți. Recurentul a susținut neîntemeiat încălcarea dreptului său la apărare, deoarece în cauză nu s-a depus întâmpinare și nici nu a fost formulată o cerere de probe pentru a se solicita de la ministerul intimat înscrisurile menționate în recurs. De asemenea, se constată că instanța de fond a interpretat corect actul juridic dedus judecății, precum și dispozițiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 360/2002, în temeiul cărora a fost respinsă cererea recurentului de acordare a gradului profesional de inspector de poliție. Față de considerentele expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul S.L. împotriva sentinței nr. 4122 din 24 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2010.