ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3754/2010

HOTĂRÂRE
16.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3754/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin decizia nr. 470 A din 17

octombrie 2003, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins ca

nefondat apelul formulat de contestatorul D.S. împotriva sentinței civile nr. 734

din 28 martie 2003 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr. 3805/2002,

în contradictoriu cu Primăria Oltenița.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamantul D.S., criticând-o pentru nelegalitate.

Pentru următoarele considerente se

va constata că recursul este perimat.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire

și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un

an.

Partea nu se socotește în vină,

atunci când actul de procedură urmează să fie îndeplinit din oficiu.

Termenul de perimare începe să curgă

de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de

întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și art. 250

În prezenta cauză, judecata cererii

de recurs a fost suspendată la 6 aprilie 2005, potrivit art. 243 alin. (1) pct.

1 C. proc. civ., iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare,

fiind repus pe rol, din oficiu, la data de 4 mai 2010.

Deoarece procesul a rămas în

nelucrare, din vina părților, mai mult de un an, respectiv 5 ani, care, după ce

s-a dispus suspendarea, nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea

judecării pricinii, prin cerere de redeschidere, făcută cu arătarea

moștenitorilor, potrivit art. 245 alin. (1) C. proc. civ., se va constata

perimat recursul declarat de reclamantul D.S., în prezent decedat, potrivit

art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Constată perimat recursul declarat de reclamantul

D.S. (în prezent decedat) împotriva deciziei nr. 470 A din 17 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16

iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4526/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 511 A din 20 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a III a civilă, a fost admis apelul formulat de pârâtul Consiliul General al Municipiului București împotriv
ÎCCJ 2010-09-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4783/2010
ul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., reclamanta a arătat, în esență, că decizia atacată este nelegală, deoarece nu cunoștea alt deținător legal al terenului în afară de primăria, care a respins în mod culpabil noti
ÎCCJ 2010-05-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3115/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele; Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 2 august 2004, reclamanta N. pârâta Primăria Municipiului Târgoviște a de
ÎCCJ 2011-11-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8166/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 6 octombrie 200
ÎCCJ 2010-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3982/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 9176/1/2007, revizuenții S.I. și S.M. au solicitat revizuirea decizi
Sursă