ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 174/2005
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 174/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 71 din
7 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați a fost respinsă, ca
nefondată, plângerea formulată de petentul
L.Șt.
împotriva rezoluției nr. 979/II/2004 din 26 iulie 2004 a procurorului
general de pe lângă Curtea de Apel Galați.
A reținut instanța că, prin
rezoluția prim procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, a
fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petent împotriva rezoluției
de neîncepere a urmăririi penale față de executorul judecătoresc P.Șt., pentru
săvârșirea infracțiunilor, prevăzute de art. 246 și art. 248 C. pen. și față de
judecătorii A.I. și Z.A., pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen.
Împotriva acestei rezoluții
a formulat plângere petentul L.Șt., cu motivarea că greșit s-a dispus neînceperea
urmăririi penale față de executorul judecătoresc P.Șt.
S-a constatat că executorul
judecătoresc P.Șt. a participat la executarea silită a numitului R.Șt., ca
debitor al SC C. SA Galați în calitate sa de șef al Asociației L. Vădeni din
comuna Cavadinești, jud. Galați.
Din actele dosarului a
rezultat că în anul 1998, această asociație a fost acționată în judecată de
către SC C. SA Galați pentru un debit de aproximativ 20.000.000 lei, care
provenea din datoriile anterioare ale unor membri ai asociației.
Sentința civilă nr. 390 din
15 aprilie 1997 a Judecătoriei Târgu Bujor rămasă definitivă și irevocabilă, a
fost pusă în executare prin intermediul executoriului judecătoresc P.Șt.
Executarea silită s-a
efectuat în etape, în funcție de posibilitățile bănești ale debitorului.
Astfel, s-au încasat prima
dată 5.000.000 lei pentru care s-a emis o chitanță cu ștampila Tribunalului
Galați, apoi s-au încasat direct sumele datorate, emițându-se chitanțe de către
creditorul SC C. SA Galați.
În acea perioadă executorii judecătorești
foloseau documente cu regim special (inclusiv chitanțiere), având aplicată
ștampila Tribunalului Galați, în calitate de ordonator de credite.
S-a stabilit, de asemenea,
că după ce erau folosite chitanțierele, executării judecătorești (inclusiv
P.Șt.), aveau obligația să predea la Tribunalul Galați, pentru a fi
inventariate, duplicatele cu care făceau dovada executării și sumele încasate.
Suma de 5.000.000 lei
încasată de P.Șt. cu chitanța nr. 517 din 8 iulie 1998 a fost predată în
aceeași zi la SC C. SA Galați, care a emis chitanța nr. 0265098 din 8 iulie
1998.
Verificările efectuate
urmare plângerii formulate de L.Șt. și care au făcut obiectul dosarului nr.
60/P/2004, nu au evidențiat elemente de vinovăție în sarcina executorului
judecătoresc P.Șt. sub aspectul săvârșirii vreunei fapte de natură penală.
Conform procesului-verbal de
executare silită din 8 iulie 1998, intimatul P.Șt. a procedat la executarea
silită a debitului R.Șt.
Din contextul
procesului-verbal rezultă că debitorul nu s-a opus la executare, achitând în
parte un debit în sumă de 5.000.000 lei, primind ca dovadă chitanța nr.
514/1996.
Deoarece reprezentantul
creditoarei martorul N.N., lichidator debite la A.N.P.A. Galați se afla la o
altă executare silită după ce a primit suma de 5.000.000 lei reprezentând o
parte din debit, executorul judecătoresc P.Șt. a emis chitanța nr. 514 din 8
iulie 1998, pentru a confirma primirea acestei sume de la debitor, iar în
aceeași zi a emis suma de 5.000.000 lei, creditorului, primind drept confirmare
chitanța nr. 265098 din 8 iulie 1998.
Ulterior debitorul R.Șt., a
plătit sumele datorate, direct creditoarei SC C. SA Galați.
Această situație de fapt
este confirmată și de declarația martorului R.Șt. și N.N.
A concluzionat instanța că
în raport de probele administrate, nu rezultă un indiciu că executorul
judecătoresc P.Șt. cu știință nu a îndeplinit sau a îndeplinit defectuos un act
de executare silită, care să aducă o vătămare debitorului R.Șt.
De asemenea, din probele
administrate nu sunt indicii de săvârșire a infracțiunii de fals în înscrisuri
oficiale, deoarece executorul judecătoresc P.Șt., în chitanța nr. 514 din 8
iulie 1998, chitanța cu antetul Tribunalului Galați, în care a confirmat că a
primit de la R.Șt. suma de 5.000.000 lei, nu a trecut date ce nu corespundeau
adevărului, nu a atestat o împrejurare necorespunzătoare adevărului.
Chitanța respectivă nu este
un fals, deoarece în acea perioadă executorii judecătorești folosea documente
cu regim special (încheia chitanțe) având aplicată chitanța Tribunalului Galați
în calitate de ordonator de credite.
În consecință, organele de
urmărire penale, au administrat toate probele utile soluționării cauzei,
rezoluțiile pronunțate fiind legale și temeinice.
Împotriva acestei sentințe a
declarat recurs petiționarul fără să îl motiveze.
Examinând din oficiu,
recursul declarat de petiționar nu se constată existența unor cazuri de casare
dintre cele prevăzute de art. 385
9
alin. (3) C. proc. pen.
În conformitate cu art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat
de petiționar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de petentul L.Șt. împotriva sentinței penale nr. 71
din 7 septembrie 2004 a Curții de Apel Galați.
Obligă recurentul petent la
plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 500.000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 11 ianuarie 2005.