ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2864/2008

Asupra recursului de față În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 43/ f din 20 martie 2008, Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul M.E.G., prin reprezentant legal S.R.O. împotriva rezoluției din 14 noiembrie 2007 dată în dosarul nr. 122/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. S-au reținut, în esență, următoarele: Prin plângerea formulată de petiționar la procuror, s-a solicitat efectuarea de cercetări împotriva executorului judecătoresc B.C., pentru pretinsa săvârșire a infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen., susținându-se că, în executarea unei sentințe civile a Tribunalului Vrancea, prin care pârâta R.B.

SA fusese obligată la plata sumei de 26.820.802.534 lei către un număr de 8 societăți comerciale, printre care se afla și SC M.P.P. SA Vânători și SC T. SA București, la care avea și petiționarul acțiuni, în mod abuziv nu a vărsat sumele cuvenite fiecărei societăți în contul indicat de fiecare din acestea, ci într-un cont comun indicat printr-o adresă, indescifrabil semnată de persoane care s-au dat drept reprezentante ale celor 8 societăți. Prin rezoluția din 14 noiembrie 2007, dată în dosarul nr. 122/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în temeiul art. 228 C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. a) C. proc.

pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru pretinsa săvârșire a infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen., reținându-se, în esență, următoarele: În cadrul procedurii de executare silită, efectuată de executorul B.C., s-a stabilit termen pentru eliberarea sumelor datorate celor 8 societăți, la data de 10 septembrie 2004, dată pentru când au fost citate toate părțile. Prin adresa nr. 1144 din 9 septembrie 2004, adresată Biroului Executorului Judecătoresc B.C., semnată și ștampilată pentru toate cele 8 societăți comerciale creditoare, s-a arătat că s-a luat act de convocarea din 10 septembrie 2004 și că s-a stabilit de comun acord ca sumele încasate de Biroul Executorului Judecătoresc de la R.B., sucursala Vrancea să fie virate în întregime în contul comun deschis la B.P.

Focșani, indicându-se numărul de cont. Din partea SC T., adresa a fost semnată de reclamantul M.M., care, în declarația dată la procuror a recunoscut că a semnat acea adresă din eroare, motiv pentru care a întocmit o altă adresă către Biroul Executorului Judecătoresc B.C. Însă, la data de 10 septembrie 2004, când s-a întocmit procesul-verbal de eliberare sumă nr. 260/2004, delegatul creditoarei nu a formulat nici o obiecție. Împotriva procesului-verbal de eliberare a sumei a formulat contestație numai debitoarea R.B., iar ulterior, a obținut prin hotărâri judecătorești întoarcerea executării la aproape toate societățile comerciale care au beneficiat de pe urma executării silite, întrucât sentința civilă inițială a fost desființată în recurs la Curtea de Apel Galați.

Drept urmare, s-a reținut că nu rezultă că executorul judecătoresc și-a îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu sau că a săvârșit fapte prin care să aducă prejudicii vreuneia din persoanele reclamate ori altă faptă de natură să-i atragă răspunderea penală. Prin ordonanța din 10 ianuarie 2008, dată în dosarul nr. 1437/11/2/2007 a procurorului general, au fost admise parțial plângerile formulate de SC T. SA București și M.G.E., prin reprezentanții legali împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale și s-a dispus schimbarea temeiului legal în baza căruia s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc B.C., din art. 228 alin. (6) referire la art. 10 lit. a) C. proc.

pen., în art. 228 alin. (4) referire la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. Au fost menținute celelalte dispoziții ale ordonanței nr. 122/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. S-a reținut că faptele sesizate în sarcina executorului judecătoresc există în materialitatea lor, însă nu sunt prevăzute de legea penală. Împotriva ambelor rezoluții ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, petiționarul a formulat plângere la instanță.

Instanța de fond, prin sentința penală sus-menționată, a respins, ca nefondată, plângerea petiționarului și a menținut soluțiile procurorului, reținând că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză, pentru următoarele considerente: Din examinarea actelor dosarului, rezultă că executorul judecătoresc a respectat înțelegerea celor opt societăți comerciale creditoare, înțelegere ce a fost consemnată în procesul-verbal nr. 144 din 9 septembrie 2004. Acest proces-verbal notifica executorul judecătoresc că cele 8 societăți au stabilit de comun acord ca sumele încasate de la debitoarea R.B., sucursala Vrancea, să fie virate în întregime în contul deschis la B.P. Focșani, aparținând uneia dintre aceste societăți, respectiv SC V.T.

SA Vrancea. Întrucât acest proces-verbal era semnat și ștampilat de toate cele 8 societăți creditoare, nu i se pot imputa executorului judecătoresc cele reclamate de petiționar, respectiv faptul că pentru unele dintre societăți ar fi semnat și aplicat ștampila numitul P.C., câtă vreme din nici o probă nu rezultă că executorul judecătoresc avea cunoștință despre aceste aspecte. Pe de altă parte, din actele dosarului, rezultă că executarea a fost întoarsă ca urmare a deciziei Curții de Apel Galați, astfel că sumele virate în contul SC V.T. SA Vrancea trebuie restituite integral de către cei care le-au încasat. Împotriva sentinței petiționarul a declarat recurs, pe care l-a motivat în scris la dosar.

Recursul declarat nu este fondat. Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că, în mod corect, instanța de fond a dispus respingerea plângerii formulată de petiționar, ca nefondată. Într-adevăr, așa cum rezultă din actele premergătoare efectuate, în cauză nu sunt indicii cu privire la săvârșirea infracțiunilor reclamate în sarcina executorului judecătoresc intimat, care și-a îndeplinit, în mod corect, atribuțiile de serviciu. Astfel, procedura executării silite s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor legale, executorul judecătoresc procedând conform înțelegerii comune a societăților creditoare, în sensul de a fi transferate sumele în contul indicat prin adresa primită cu o zi înainte de convocarea din 10 septembrie 2004. Ulterior eliberării sumelor în contul indicat, niciunul dintre reprezentanții societăților creditoare nu a formulat contestație la executarea efectuată.

În raport de considerentele expuse, se constată că sentința instanței de fond este temeinică și legală, urmând a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționar, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar M.E.G., prin reprezentant S.R.O. împotriva sentinței penale nr. 43/ f din 20 martie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 septembrie 2008.