ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2868/2008

Asupra recursurilor de față. În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 84/ F din 29 mai 2008, Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL Galați, prin administrator unic U.P., împotriva rezoluției din 31 august 2007 dată în dosarul nr. 269/P/2007 și a rezoluției din 25 septembrie 2007 dată în dosarul nr. 1121/11/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. S-au reținut, în esență, următoarele: Prin plângerea formulată de petiționară la procuror, s-a solicitat efectuarea de cercetări împotriva comisarilor de poliție M.D. și B.I. din cadrul I.P.J.

Galați, pentru pretinsa săvârșire a infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 264, art. 221 și art. 26 raportat la art. 208 – art. 209 C. pen., susținând că aceștia au instrumentat în mod abuziv dosarul nr. 1714/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, în care, în mod vădit, l-au favorizat pe făptuitorul M.E.C., cercetat în cauză. Prin rezoluția din 31 august 2007, dată în dosarul nr. 269/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în temeiul art. 226 alin. (6) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de presupușii făptuitori pentru pretinsa săvârșire a infracțiunilor prevăzute de art. 246, 264, 221 și art. 26 raportat la art. 208 – art. 209 C. pen.

În urma actelor premergătoare, s-a reținut, în esență, că M.D. nu a săvârșit nicio faptă de natură penală cu ocazia cercetărilor efectuate în dosarul nr. 1714/P/2005, fată de finul său de cununie, M.E., cu atât mai mult cu cât, în cursul cercetărilor, pentru a evita eventualele suspiciuni asupra anchetei, a făcut raport prin care a solicitat conducerii I.P.J. Galați ca cercetările să fie preluate de la serviciul pe care îl conducea, pentru a fi efectuate de o altă structură din cadrul inspectoratului. Referitor la comisarul B.I. s-a reținut că nu a săvârșit vreo faptă penală cu ocazia instrumentării dosarului nr. 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, întrucât, la solicitarea acesteia, dosarul a fost predat în luna mai 2005 subcomisarului R.C.

pentru continuarea cercetărilor, iar ulterior repartizat inspectorului C.R.S. S-a mai reținut că referatul prin care s-a propus neînceperea urmăririi penale în dosarul nr. 6028/P/2005, propunere confirmată ulterior de procuror, a fost întocmit de un alt comisar decât cei doi reclamați de petiționar. Prin rezoluția din 25 septembrie 2007, dată în dosarul nr. 1121/11/2/2007 a procurorului general, a fost menținută rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, ca fiind legală și temeinică. Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, petiționara a formulat plângere la instanță. Instanța de fond, prin sentința penală sus-menționată, a respins, ca nefondată, plângerea petiționarei și a menținut soluțiile procurorului, reținând că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză, întrucât cei doi polițiști nu au instrumentat dosarul nr. 6028/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.

Împotriva sentinței petiționara a declarat recurs. Recursul declarat nu este fondat. Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că, în mod corect, instanța de fond a dispus respingerea plângerii formulată de petiționar, ca nefondată. Într-adevăr, așa cum rezultă din actele premergătoare efectuate, în cauză nu sunt indicii cu privire la săvârșirea infracțiunilor reclamate în sarcina comisarilor de poliție, care și-au îndeplinit, în mod corect, atribuțiile de serviciu. Din actele dosarului, rezultă că cei doi lucrători de poliție nu au participat la instrumentarea dosarului în care s-au făcut cercetări fată de M.E.C. Astfel, la solicitările celor doi polițiști, dosarul a fost preluat de o altă structură din cadrul I.P.J.

Galați, respectiv, de subcomisarul R.C., iar, ulterior, repartizat inspectorului C.R.S., care, la finalizarea cercetărilor, a întocmit referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale. De altfel, activitatea de cercetare penală a lucrătorilor de poliție este supusă verificării procurorului, care poate confirma sau infirma propunerile organului de cercetare penală, iar soluția dispusă de procuror este supusă cenzurii instanței. În raport de considerentele expuse, se constată că sentința instanței de fond este temeinică și legală, urmând a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC P.F. SRL Galați, prin administrator unic U.P., cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta petiționară SC P.F. SRL Galați, prin administrator unic U. P. împotriva sentinței penale nr. 84/ F din 29 mai 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 septembrie 2008.