ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1720/2008

Asupra contestației în

anulare de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

La data de 04 martie 2008 a

fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

contestația în anulare formulată de contestatoarea SC P.F. SRL Galați, prin

administrator U.P. împotriva deciziilor penale ale Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, nr. 661 din 22 februarie 2008 (pronunțată în dosar nr.

1214/44/2007) și nr. 662 din 22 februarie 2008 (pronunțată în dosar nr. 922/44/2007).

Așa fiind, din

oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 38 C. proc. pen., Înalta Curte a

dispus disjungerea soluționării prezentelor contestații în anulare și, în

consecință a format un nou dosar cu nr. 4274/1/2008, având ca obiect

contestația în anulare privind decizia penală nr. 662 din 22 februarie 2008,

dosar pe care îl reține spre soluționare la termenul de față.

Se reține că

prin decizia penală nr. 661 din 22 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1214/44/2007, s-a

respins, ca nefondat,

recursul declarat de petiționara SC P.F. S.R.L. prin administrator U.P.

împotriva sentinței penale nr. 102 f din 1 noiembrie 2007 a Curții de Apel

Galați, secția penală.

A fost obligată recurenta

petiționară la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

S-a reținut că, prin

sentința penală nr. 102 din 1 noiembrie 2007, Curtea de Apel Galați, a respins,

ca nefondată, plângerea formulată de SC P.F. SRL Galați prin administrator U.P.

împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 92/ P din 4 mai 2007

a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că prin rezoluția atacată de persoana vătămată s-a dispus

neînceperea urmăririi penale față de comisarul de poliție M.D., subcomisarul B.I.

și inspectorul principal C.R.S., toți din cadrul I.P.J. Galați și față de

subcomisarul D.A. din cadrul D.G.A. - Biroul teritorial Galați, pentru

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 289 alin. (1) C.

pen. și art. 264 C. pen.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că prin rezoluția nr. 92/ P din 04 mai 2007, Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Galați a dispus neînceperea urmăririi penale față de

intimații mai sus arătați, față de care s-au efectuat cercetări prealabile

pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 289 și 264 C. pen.

În rezoluție s-a motivat că

persoana vătămată a făcut plângere penală împotriva intimaților pentru că

aceștia ar fi săvârșit un abuz în serviciu împotriva sa și au favorizat

persoana cercetată în cauza nr. 714/P/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria

Galați atunci când au întocmit adresa nr. 9941 din 08 aprilie 2005 a I.P.J.

Galați către cotidianul V.L.

S-a reținut că din actele

premergătoare aflate la dosarul cauzei rezultă că, prin adresa nr. 9941 din 08

aprilie 2005 a I.P.J. Galați s-a răspuns cotidianului respectiv despre stadiul

cercetărilor într-o cauză privindu-l pe inspectorul M.C. din cadrul D.G.F.P.

Galați împotriva căruia U.P. formulase o plângere.

Instanța a motivat că din

actele dosarului rezultă că ofițerii de poliție intimați în prezenta cauză nu

au nici o implicare în întocmirea acelei adrese astfel că, în mod temeinic

procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale în dosarul nr. 92/P/2007 al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Împotriva sentinței penale nr.

102 din 1 noiembrie 2007 a Curții de Apel Galați a declarat recurs persoana

vătămată prin U.P. care a cerut casarea hotărârii atacate, desființarea

rezoluției și începerea urmăririi penale împotriva intimaților.

Recursul persoanei vătămate

nu este întemeiat.

Instanța a reținut corect

circumstanțele cauzei pe care a examinat-o în limitele art. 278

1

C.

proc. pen.

Din examinarea plângerii

petentului de la dosar nr. 92/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Galați, rezultă că obiectul nemulțumirii petentului care a făcut obiectul

cauzei este întocmirea adresei nr. 9941/2005 către un ziar local semnată de

șeful I.P.J. Galați B.T.

Această adresă făcea

referire la un contencios între societatea administrată de U.P. și un salariat

la D.C.F. Galați.

Din conținutul actelor

premergătoare nu rezultă că intimații din prezenta cauză au o legătură directă

cu această adresă de natură a-l abuza pe petent sau a favoriza în sensul art. 264

pe vreun infractor.

Rezultă din actele

dosarului, inclusiv în cele depuse în recurs, că persoana vătămată are litigii

cu angajați ai A.F.P. Galați, instanțele de contencios administrativ și fiscal pronunțând

soluții în cauzele respective.

Așa fiind, în cauză nu

există motive pentru a proceda conform art. 278

1

alin. (8) lit. b) C.

proc. pen., la desființarea rezoluției nr. 92/P/2007 a Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Galați și începerea urmăririi penale împotriva intimaților,

hotărârea fondului fiind legală și temeinică.

Prin urmare, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte a respins recursul ca nefondat.

În contestația în anulare

îndreptată împotriva deciziei penale de mai sus se invocă, că „judecătorii care

au pronunțat și procurorul de ședință au participat și pronunțat alte soluții

față de făptuitorii din prezenta cauză”.

Motivul iterat mai sus nu se

încadrează în niciunul din cazurile de contestație în anulare enumerate expres

și limitativ prin dispozițiile art. 386 lit. a) și e) C. proc. pen.

Așa fiind, se reține în

sensul dispozițiilor imperative ale art. 391 alin. (2) C. proc. pen., că

motivul pe care se sprijină contestația în anulare de față nu este din cele

prevăzute în art. 386 C. proc. pen. și în consecință aceasta nu este îngăduită

obiectiv de legea procesual penală, fiind inadmisibilă, sens în care urmează a

fi respinsă ca atare în baza textului de lege deja citat.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Disjunge soluționarea

prezentei contestații în anulare formulată de contestatoarea SC P.F. SRL Galați

prin administrator U.P. împotriva deciziei penale nr. 661 din 22 februarie

2008, pronunțată în dosarul nr. 1214/44/2007 al Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, de soluționare a contestației în anulare formulată de

aceeași contestatoare împotriva deciziei penale nr. 662 din 22 februarie 2008,

pronunțată în dosarul nr. 922/44/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală și formează dosarul cu nr. 4274/1/2008, pentru soluționarea acesteia din

urmă.

Respinge, ca inadmisibilă,

contestația în anulare formulată de contestatoarea SC P.F. SRL Galați prin

administrator U.P. împotriva deciziei penale nr. 661 din 22 februarie 2008 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. 1214/44/2007.

Obligă contestatoarea la

plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 16 mai 2008.