ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 589/2008

Asupra recursului penal de față: Din actele dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 156/ F din 18 decembrie 2007, Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petiționara F.M. a sentinței penal nr. 97 din data de 30 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 3747/44/2006. În baza dispozițiilor art. 189 C. proc. pen., a fost obligată petiționara la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele: Prin sentința penală nr. 97 din 30 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 3747/44/2006, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de către petiționară împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 12/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținându-se rezoluția atacată.

Hotărârea menționată a devenit definitivă prin decizia penală nr. 735 din 8 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin rezoluția nr. 12/P/2006, anterior menționată, s-a dispus, în baza dispozițiilor art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. b) și c) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de intimații G.I., M.E. ș.a. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) art. 246 și 289 C. pen.; rezoluția a fost confirmată prin rezoluția nr. 779/II/2/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Împotriva sentinței nr. 97 din 30 noiembrie 2006 a Curții de Apel Galați petiționara a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a), b) și c) C. proc.

pen. Instanța de fond a apreciat cererea, ca inadmisibilă, având în vedere că această cale extraordinară de atac poate fi exercitată exclusiv împotriva hotărârilor judecătorești prin care se soluționează fondul cauzei, deoarece calea de atac a revizuirii urmărește înlăturarea erorilor de fapt din hotărârile judecătorești. S-a menționat, totodată, că în procedura reglementată de dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., instanța nu are, potrivit art. 278 1 alin. (8), posibilitatea de a rezolva fondul cauzei, în sensul de a stabili existența faptei și vinovăția inculpatului, dând o soluție dintre cele prevăzută de art. 345 alin. (1) C. proc. pen., de condamnare, achitare sau încetare a procesului pena, așadar hotărârea pronunțată nu poate fi supusă revizuirii.

Împotriva acestei soluții a formulat, în termen legal, recurs, revizuienta petiționară, fără a formula motive de recurs. Recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce urmează: Astfel, după cum rezultă din lucrările dosarului, revizuienta a promovat o cale extraordinară de atac „de fapt”, care constituie un mijloc procesual prin care sunt atacate hotărâri definitive conținând grave erori de fapt, urmărindu-se reexaminarea cauzei sub acest aspect. Totodată, se impune a se observa că erorile de fapt vizate prin formulare căii extraordinare de atac a revizuirii nu pot fi cuprinse decât în hotărâri ce soluționează fondul unei cauze în care instanța se pronunță asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal.

Totodată, se constată că hotărârea definitivă față de care petiționara a formulat cerere de revizuire a fost pronunțată într-o cauză având ca obiect plângerea formulată de aceeași petiționară, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., împotriva unei soluții de netrimitere în judecată. Se va observa, de asemenea, că, potrivit dispozițiilor art. 278 1 alin. (8) C. proc. pen., instanța investită cu soluționarea unei asemenea plângeri nu are posibilitatea de a pronunța una din soluțiile prevăzută de art. 345 1 C. proc. pen., achitare, condamnare sau încetarea procesului penal, nesoluționând, deci, în fond caza dedusă judecății.

Pe cale de consecință, hotărârea primei instanțe nesoluționând fondul cauzei, nu poate cuprinde aprecieri asupra unor aspecte de fapt, pentru ca acestea, în eventualitatea în care sunt eronate, să fie remediate pe calea de atac a revizuirii, care este, în speță, după cum în mod just a concluzionat prima instanță, inadmisibilă, legea neprevăzând posibilitatea exercitării a acestei căi de atac în situația de față. Pentru considerentele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat. În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată revizuienta F.M. la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuienta F.M. împotriva sentinței penale nr. 156/ F din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2008.