ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 589/2008
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 589/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului penal de
față:
Din actele dosarului,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 156/
F din 18 decembrie 2007, Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins, ca inadmisibilă,
cererea de revizuire formulată de petiționara F.M. a sentinței penal nr. 97 din
data de 30 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 3747/44/2006.
În baza dispozițiilor art. 189
C. proc. pen., a fost obligată petiționara la plata sumei de 50 lei, cheltuieli
judiciare către stat.
Pentru a pronunța această
soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 97
din 30 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 3747/44/2006,
a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de către petiționară
împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 12/P/2006 a
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținându-se rezoluția atacată.
Hotărârea menționată a devenit definitivă prin decizia penală nr. 735 din 8
februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin rezoluția nr. 12/P/2006,
anterior menționată, s-a dispus, în baza dispozițiilor art. 228 alin. (4) raportat
la art. 10 lit. b) și c) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de
intimații G.I., M.E. ș.a. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 215
alin. (1), (2) și (3) art. 246 și 289 C. pen.; rezoluția a fost confirmată prin
rezoluția nr. 779/II/2/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Împotriva sentinței nr. 97
din 30 noiembrie 2006 a Curții de Apel Galați petiționara a formulat cerere de
revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a), b) și c) C.
proc. pen.
Instanța de fond a apreciat
cererea, ca inadmisibilă, având în vedere că această cale extraordinară de atac
poate fi exercitată exclusiv împotriva hotărârilor judecătorești prin care se
soluționează fondul cauzei, deoarece calea de atac a revizuirii urmărește
înlăturarea erorilor de fapt din hotărârile judecătorești. S-a menționat, totodată,
că în procedura reglementată de dispozițiile art. 278
1
C. proc.
pen., instanța nu are, potrivit art. 278
1
alin. (8), posibilitatea
de a rezolva fondul cauzei, în sensul de a stabili existența faptei și
vinovăția inculpatului, dând o soluție dintre cele prevăzută de art. 345 alin.
(1) C. proc. pen., de condamnare, achitare sau încetare a procesului pena,
așadar hotărârea pronunțată nu poate fi supusă revizuirii.
Împotriva acestei soluții a
formulat, în termen legal, recurs, revizuienta petiționară, fără a formula motive
de recurs.
Recursul este nefondat,
urmând a fi respins pentru considerentele ce urmează:
Astfel, după cum rezultă din
lucrările dosarului, revizuienta a promovat o cale extraordinară de atac „de
fapt”, care constituie un mijloc procesual prin care sunt atacate hotărâri
definitive conținând grave erori de fapt, urmărindu-se reexaminarea cauzei sub
acest aspect.
Totodată, se impune a se
observa că erorile de fapt vizate prin formulare căii extraordinare de atac a
revizuirii nu pot fi cuprinse decât în hotărâri ce soluționează fondul unei
cauze în care instanța se pronunță asupra raportului juridic de drept
substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal.
Totodată, se constată că
hotărârea definitivă față de care petiționara a formulat cerere de revizuire a
fost pronunțată într-o cauză având ca obiect plângerea formulată de aceeași petiționară,
în temeiul art. 278
1
C. proc. pen., împotriva unei soluții de
netrimitere în judecată. Se va observa, de asemenea, că, potrivit dispozițiilor
art. 278
1
alin. (8) C. proc. pen., instanța investită cu
soluționarea unei asemenea plângeri nu are posibilitatea de a pronunța una din
soluțiile prevăzută de art. 345
1
C. proc. pen., achitare, condamnare
sau încetarea procesului penal, nesoluționând, deci, în fond caza dedusă
judecății.
Pe cale de consecință,
hotărârea primei instanțe nesoluționând fondul cauzei, nu poate cuprinde
aprecieri asupra unor aspecte de fapt, pentru ca acestea, în eventualitatea în
care sunt eronate, să fie remediate pe calea de atac a revizuirii, care este,
în speță, după cum în mod just a concluzionat prima instanță, inadmisibilă,
legea neprevăzând posibilitatea exercitării a acestei căi de atac în situația
de față.
Pentru considerentele ce
preced, în temeiul dispozițiilor art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc.
pen., recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul dispozițiilor art.
192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată revizuienta F.M. la plata sumei de
100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de revizuienta F.M. împotriva sentinței penale nr. 156/ F din
18 decembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurenta revizuientă
la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 19 februarie 2008.