ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2265/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2265/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra

recursurilor de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 801 din 1 iulie 2007, Tribunalul București, secția a II-a

penală, a condamnat pe inculpații :

I. În temeiul disp. art. 2 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., condamnat pe

inculpatul A.M., la pedeapsa de 12 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 65 C. pen.

interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 71 C. pen.

interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a -

II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art. 350 C. proc.

pen. menține starea de arest a inculpatului.

În temeiul disp. art. 88 C. pen.

compută prevenția de la de la 1 iulie 2007 la zi.

În temeiul disp. art 117 C. pen.

dispune expulzarea inculpatului după executarea pedepsei.

II. În temeiul disp. art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.

16 din Legea nr. 143/2000 condamnă pe inculpatul G.I.L., la pedeapsa de 7 ani

închisoare.

În temeiul disp. art. 65 C. pen.

interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a -

II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei

principale.

În temeiul disp. art. 71 C. pen.

interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a -

II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art. 88 C. pen.

deduce prevenția de la 1 iulie 2007 la 15 aprilie 2008.

III. În temeiul disp. art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu

aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 condamnă pe inculpatul P.C., la

pedeapsa de 7 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 65 C. pen.

interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a

și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 71 C. pen.

interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a -

Il-a și lit. b) C. pen.

În temeiul

disp. art. 88 C. pen. compută prevenția de la 1 iulie 2007 la 15 aprilie 2008.

IV. În temeiul disp. art. 10 din Legea

nr. 143/2000 rap la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. condamnă pe inculpatul I.A.A.,

la pedeapsa de 14 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 65 C. pen.

interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a -

II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei

principale.

În temeiul disp. art. 71 C. pen.

interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a -

II-a și lit. b) C. pen.

Descontopește pedeapsa rezultantă de

11 ani și 11 luni închisoare, aplicată prin sentința penală 2159 din 3

octombrie 2007 a Judecătoriei sector 1 București definitivă prin decizia penală

nr. 2301 din 12 noiembrie 2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală,

în pedepsele componente de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală 220

din 22 mai 2005 a Tribunalului București; 11 ani și 6 luni închisoare aplicată

prin sentința penală 2128/7. 08 2001 a Judecătoriei sect. 1 București; 2 ani

închisoare aplicată prin sentința penală 4103 din 4 decembrie 2006 a

Judecătoriei sector 2 București și sporul de 5 luni închisoare.

Repune în individualitatea lor

pedepsele.

În temeiul disp. art. 39 alin. (1) lit.

a) C. pen. contopește pedeapsa de 14 închisoare aplicată în prezenta cauză cu

pedepsele, 7 ani închisoare, 11 ani și 6 luni închisoare și 2 ani închisoare

astfel cum au fost descontopite și repuse în individualitatea lor urmând ca

inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare la care se

adaugă sporul de 5 luni închisoare, astfel că inculpatul va executa pedeapsa

cea mai grea de 14 ani și 5 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 65 C. pen.

interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 71 C. pen.

interzice inculpatului exercițiul drepturilor prav. de art. 64 lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen.

Menține revocarea beneficiului

suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată

prin sentința penală 2128 din 7 august 2001 a Judecătoriei sector 4 București,

rămasă definitivă prin decizia penală nr. 224 din 6 februarie 2002 a

Tribunalului București.

Menține revocarea grațierii

condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința

penală 2128 din 7 august 2001 a Judecătoriei sector 4 București , rămasă

definitivă prin decizia penală nr. 224 din 6 februarie 2002 a Tribunalului

București.

În baza art. 36

alin. (3) C. pen., art. 88 C. pen. deduce din pedeapsă aplicată, perioadele

deja executate de la 12 iunie 2002 la 5 iulie 2003 și de la 27 februarie 2004

la zi.

Anulează MEPI

2608 din 19 noiembrie 2007 și dispune emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa

rezultantă de 14 ani și 5 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 350 C. proc.

pen. menține starea de arest a inculpatului I.A.A.

V. În temeiul disp. art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000 condamnă pe inculpatul F.S., la pedeapsa de 10

ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 C. pen.

interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a

și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art. 65 C. pen.

interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a

și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 88 C. pen.

compută prevenția de la 2 septembrie 2007 la 6 februarie 2008.         VI. În

temeiul disp. art. 2 alin. (2) alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea condamnă pe inculpata I.I., la

pedeapsa de 10 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 65 C. pen.

interzice inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

Il-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei

principale.

În temeiul disp. art. 71 C. pen.

interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

Il-a și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art. 88 C. pen.

compută prevenția de la 3 septembrie 2007 la 6 februarie 2008.

Pentru a pronunța această sentință,

Tribunalul a reținut, în esență, următoarele:

Investigațiile făcute pe linia combaterii

traficului ilicit de droguri, au condus la descoperirea unor rețele

internaționale ce activează pe teritoriul României, cu predilecție în București

și din care făceau parte inculpații A.M., P.C., G.L. și alte persoane.

Urmare supravegherii operative

autorizate, la data de 30 iunie 2007, s-a stabilit că cei trei inculpați au

traficat cantitatea de 851,2 grame heroină în amestec cu cofeină.

Această cantitate, ce a fost primită de

inculpatul G.L. de la o persoană neidentificată, a fost dusă la locuința

inculpatului P.C., unde locuia cu concubina sa, P.C. și sora acesteia, P.L.

Inculpatul G.L. a pus punga într-un

tomberon în fața imobilului, iar la puțin timp a ieșit și P.L. care s-a uitat

în acea pungă.

În aceste împrejurări, au intervenit

organele de poliție, punga a fost scoasă din tomberon și în ea s-a găsit

cantitatea de 851,29 gr heroină.

În același timp, organele de poliție care

îl supravegheau pe inculpatul A.M. încă din momentul când anterior transferului

drogurilor se întâlnise cu inculpații G.L. și P.C., au procedat la reținerea

acestuia, care se afla la Restaurantul „Pescarul” împreună cu P.C.

Asupra lui A.M. s-au găsit 9350 Euro,

două telefoane mobile, 9 cartele SIM și alte bunuri.

Cercetările efectuate au stabilit că cei

trei inculpați s-au înțeles cu privire la traficarea unei cantități de heroină

pe care A.M. urma să o procure prin intermediul unui cetățean turc, în discuție

fiind cantitatea de 1kg heroină.

Operațiunea s-a realizat la 30 iunie

2007, când au fost depistați de poliție, s-a stabilit, cu acea ocazie, că

inculpatul A.M. avea asupra sa 9350 Euro, 9000 Euro fiind dați de inculpatul P.C.

pentru cantitatea livrată.

Din declarațiile inculpaților a mai

rezultat că la 21 iunie 2007, P.C. s-a întâlnit cu A.M. și G.L., și împreună cu

cetățeanul turc K.M.B. au intrat în posesia unei alte cantități de 1 kg heroină, pe care au predat-o unui alt membru al rețelei.

Cantitățile de heroină au fost trimise

din Turcia, conform declarației inculpatului A.M. de la numitul „H.”, apoi l-a

pus în legătură pe K.M.B. cu inculpatul P.C. și G.I.L.

Inculpații au recunoscut săvârșirea

faptei în modalitatea reținută și constituie infracțiunea de trafic ilegal de

droguri prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen.

Cu ocazia cercetărilor efectuate, a

rezultat că din rețea mai făceau parte inculpatul I.A.A., fiica acestuia minora

I.V., mama sa, inculpata I.I., precum și inculpatul F.S.

Investigațiile au relevat că inculpatul I.A.A.,

deținut în Penitenciarul București Rahova, organizează împreună cu un alt

deținut D.H. transporturi de heroină pe ruta Turcia-România, heroină pe care în

România o comercializează prin intermediul fiicei sale minore și mamei sale.

În cauză, s-a dispus autorizarea înregistrărilor

convorbirilor telefonice de către inculpații I.A.A. și I.V., din al căror

conținut rezultă că acesta dădea indicii cu privire la modul de cântărire, porționare,

ambalare a drogurilor, unde să fie depozitate, transportate și apoi vândute.

La data de 2 septembrie 2007, la cererea

și indicațiile inculpatului I.A.A., inculpata I.I. împreună cu I.V., au predat

inculpatului F.S. cantitatea de 142,65 grame heroină, împrejurare cu care au

fost prinși în flagrant, întreaga operațiune fiind supravegheată de organele de

specialitate ale poliției.

Inculpatul F.S. a declarat că pentru

heroina primită a plătit suma de 1000 Euro, care de altfel a fost găsită asupra

inculpatei I.V.

La percheziția efectuată la domiciliul

inculpatelor I.I. și I.V. s-au mai găsit alte 4 punguțe ce conțineau cantitatea

de 14,81 grame heroină –aspect relevat ulterior de raportul de constatare

tehnico-științifică efectuat de Laboratorul Central de Analiză și Profil al

Drogurilor și Precursori din cadrul IGPR.

Inculpata I.I. a recunoscut că, la

cererea fratelui său, a mers la Gara de Nord, unde s-a întâlnit cu șoferul unui

autocar, care i-a dat mai multe conserve de pește, în care a găsit o pungă cu 100 g heroină, apoi încă 150 g heroină.

A mai recunoscut, de asemenea, că a mai

comercializat heroină cu altă ocazie diferitelor persoane din cartierul în care

locuiește.

Fapta comisă de inculpatul I.A.A. întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri, prev. de art. 2 alin.

(1) și (2) rap. la art. 10 din Legea nr. 143/2000 și art. 14 alin. (1) lit. c)

și d) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

Fapta comisă de inculpata I.I. și F.S.

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de

droguri, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Împotriva sentinței au declarat apel

inculpații A.M., I.A.A., I.I., P.C. și G.I.L., care au solicitat reducerea

pedepselor aplicate și schimbarea modalității de executare și inculpatul F.S.

care a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002.

S-a motivat că nu au mai fost condamnați

până în prezent, au recunoscut faptele comise și sunt suficiente temeiuri care să

justifice că scopul pedepsei poate fi atins și printr-o pedeapsă redusă în

cuantum, cu aplicarea circumstanțelor atenuante.

Inculpatul F.S. a formulat, la 1

octombrie 2008, un denunț cu privire la săvârșirea infracțiunii de trafic de

droguri de către Mihalache Marian, trimis în judecată pentru aceste fapte,

motiv pentru care a cerut aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 cu

consecința reducerii pedepsei.

Prin decizia penală nr. 300/A din 15

decembrie 2008, Curtea de Apel București a admis apelul declarat de inculpatul F.S.,

a desființat, în parte sentința penală atacată și, în baza art. 2 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 19 din Legea nr. 682/2002 și,

rejudecând, l-a condamnat la 5 ani închisoare, interzicându-i drepturile prev. de

art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după

executarea pedepsei principale.

S-au respins ca nefondate apelurile

celorlalți inculpați apreciindu-se că faptele, în modalitatea în care au fost

comise, traficându-se cantități însemnate de droguri, cu implicarea și a unor

minori, prezintă pericol social crescut, iar sancțiunile trebuie să corespundă

acestor circumstanțe.

Recursurile declarate de inculpații A.M.,

I.A.A., F.S., I.I., P.C. și G.I.L., invocând ca temei de casare disp. art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., sunt nefondate.

Inculpatul A.M. a cerut reducerea

pedepsei întrucât a dat dovadă de sinceritate, nu a mai fost condamnat și are o

situație familială grea, argumente suficiente în a considera că pedeapsa de 12

ani închisoare este prea mare, iar reducerea sa se poate realiza și prin

executarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.

Împrejurările invocate nu constituie

circumstanțe atenuante în înțelesul dispozițiilor art. 74 C. pen., în raport de

gravitatea faptei comise, traficarea unei cantități de drog de mare risc - 2 kg

heroină - cât și condițiile concrete de comitere a faptei.

De altfel, circumstanțele invocate au

fost avute în vedere, pedeapsa aplicată inculpatului A.M. fiind aproape de

minimul de 10 ani prevăzut de dispozițiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Inculpații G.I.L. și P.C. au solicitat ca

pedeapsa de câte 7 ani închisoare aplicată să fie micșorată spre minimul

prevăzut de lege, având în vedere circumstanțele personale și atitudinea

procesuală manifestată.

Motivele sunt nefondate, reducerea

pedepsei de câte 7 ani închisoare nefiind justificată în raport de gravitatea

faptelor comise, dedusă din împrejurarea că inculpații au traficat 2 kg de droguri de mare risc, și numai intervenția organelor de poliție le-a întrerupt activitatea

infracțională.

Pedeapsa aplicată de instanță, de câte 7

ani închisoare, sub minimul de 10 ani prevăzut de lege, prin reținerea art. 16

din Legea nr. 143/2000, corespunde criteriilor de individualizare prev. de art.

52 C. pen.

Inculpatul I.A.A. a fost cel care, din

penitenciar unde se afla în executarea unei pedepse de 12 ani închisoare pentru

trafic de droguri, este cel care a organizat și coordonat pe fiica sa minoră, I.V.

și pe mama sa, inculpata I.I. să procure și să distribuie droguri, fapte care

prezintă un pericol social deosebit și necesită aplicarea unei pedepse severe.

Chiar dacă pedeapsa de 14 ani și 5 luni

închisoare aplicată nu corespunde acestor criterii, fiind prea mică, ea nu

poate fi modificată în lipsa exercitării căilor de atac de către procuror.

Se constată astfel că motivele invocate

de inculpat, ca circumstanțe favorabile nu sunt fondate.

Inculpata I.I. a solicitat, de asemenea,

reducerea pedepsei de 10 ani închisoare aplicată având în vedere circumstanțele

personale, vârsta și starea sănătății.

Analizând motivul invocat, Înalta Curte

constată că acesta este nefondat, inculpata săvârșind fapta dedusă judecății în

mod repetat, împreună cu nepoata sa minoră I.V., traficând peste 200 gr de

heroină, astfel că pedeapsa minimă de 10 ani închisoare aplicată corespunde

criteriilor de individualizare a pedepsei.

Referitor la recursul declarat de

inculpatul F.S., Înalta Curte constată că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată

prin reținerea disp. art. 19 din Legea nr. 682/2002, corespunde naturii și

gravității faptei săvârșite, cât și persoanei inculpatului, motivele invocate

prin care s-a cerut reducerea pedepsei și aplicarea suspendării executării

acesteia sub supraveghere nefiind fondate.

Motivele invocate nu sunt de natură a

aprecia că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea

acesteia, ci, dimpotrivă, sunt suficiente temeiuri în a se aprecia că este

necesar ca acesta să fie executată într-un loc de detenție.

Întrucât nu se constată motive care,

examinate din oficiu să determine casarea hotărârilor, recursurile declarate de

inculpați vor fi respinse, ca nefondate, conform disp. art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va deduce prevenția pentru inculpatul A.M.

de la 1 iulie 2007 la 15 iunie 2009.

Văzând și dispozițiile art.192 alin. (2) C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondate recursurile

declarate de inculpații A.M., I.A.A., F.S., I.I., P.C. și G.I.L., împotriva

deciziei penale nr. 300 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel

București, secția II penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului

inculpat A.M. reținerea și arestarea preventivă de la 1 iulie 2007 la 15 iunie

2009.

Constată că recurentul inculpat I.A.A.

este arestat în altă cauză.

Obligă recurentul inculpat F.S. la plata

sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Obligă recurenții inculpați P.C. și G.I.L.

la plata sumei de câte 300 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de câte 100 lei fiecare, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Obligă recurenții inculpați A.M., I.A.A.

și I.I. la plata sumei de câte 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariile apărătorilor

desemnați din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și

Libertăților Cetățenești.

Onorariul interpretului de limbă turcă se

va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică azi 15 iunie 2009.