ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1506/2010

Asupra recursurilor de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați (Dosar nr. 2/P/2008) s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului M.M. pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat prev. de disp. art. 20 C. pen. raportat la art. 174 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. S-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului că la data de 22 decembrie 2007 pe fondul consumului de alcool și a unei stări conflictuale a aplicat tatălui său, parte vătămată M.V., lovituri cu pumnii și picioarele peste tot corpul, preponderent în zona capului, cauzându-i leziuni traumatice ce i-au pus în primejdie viața.

Inițial, prin sentința penală nr. 584 din 19 decembrie 2008 a Tribunalului Galați s-a dispus, în baza art. 334 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului M.M. în infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C. pen. și a fost condamnat inculpatul în această nouă încadrare la o pedeapsă a închisorii în cuantum de 7 ani cu executare efectivă, precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. după executarea pedepsei principale. în temeiul disp. art. 71 alin. (2) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

pe durata executării pedepsei închisorii. în conformitate cu disp. art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului iar în baza disp. art. 88 C. pen. a fost dedusă din pedeapsa închisorii astfel aplicată, perioada reținerii și a arestului preventiv începând cu 04 ianuarie 2008la zi. S-a constatat că partea vătămată Spitalul Clinic de Urgență S.A.A. Galați nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, iar în temeiul disp. art. 191 alin. (1) C. proc. pen. s-a dispus în privința cheltuielilor judiciare către stat. Împotriva sentinței penale nr. 584 din 19 decembrie 2008 a Tribunalului Galați a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpatul M.M.

sub aspectul greșitei încadrări juridice dată faptei comise (impunându-se reținerea infracțiunii prevăzute de art. 174 alin. (1) - art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen.), judecării cauzei cu lipsă de procedură cu partea civilă M.C., respectiv pentru reducerea cuantumului pedepsei aplicate. Prin Decizia penală nr. 30/ A din 9 martie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpatul M.M. împotriva sentinței penale nr. 584 din 19 decembrie 2008 a Tribunalului Galați, s-a desființat în totalitate sentința penală apelată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. S-au menținut actele procedurale efectuate până la 19 decembrie 2008. Prin sentința penală nr. 381 din 27 august 2009 a Tribunalului Galați, instanța de judecată a dispus, în baza art. 334 C. proc.

pen. schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului M.M., din infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 174 alin. (1) C. pen. în referire la art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen. În baza art. 183 C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în cuantum de 5 ani și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. În conformitate cu art. 71 alin. (2) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii aplicate.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului M.M., iar în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu 04 ianuarie 2008, lăzi. S-a constat că partea vătămată Spitalul Clinic de Urgență S.A.A. Galați nu a formulat pretenții civile în cauză și că nu au fost formulate pretenții civile de către numita M.C. A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1800 lei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța după rejudecare, a reținut în fapt, următoarele: În dimineața zilei de 21 decembrie 2007 inculpatul M.M. s-a deplasat la domiciliul victimei M.V. unde, cu ajutorul acesteia și al martorului B.G.

au tăiat un porc. în jurul orelor 09.30 - 10.00, la locuința victimei au venit și martorii C.A. și C.N., pentru a ajuta la tăierea porcului. În jurul orelor prânzului, inculpatul, tatăl său și martorii au terminat de tranșat porcul, apoi s-au așezat la masă. După ce au mâncat, martorii B.G. și C.N. au ieșit în curte pentru a fuma, iar ceilalți trei au rămas în cameră să strângă masa. La un moment dat, victima a răsturnat din greșeală ceaunul în care au topit grăsimea de la porc. Inculpatul fiind în stare de ebrietate, s-a enervat, a început să o înjure pe partea vătămată și în același timp i-a aplicat câteva lovituri cu pumnii. Apoi, inculpatul a luat de lângă sobă o bucată de lemn și când tocmai se pregătea să o lovească pe partea vătămată cu aceasta, martora C.A., care a văzut ce s-a întâmplat, a intervenit între cei doi, apostrofându- pe inculpat pentru lovirea tatălui său.

Inculpatul a continuat să se manifeste violent și a împins-o pe martoră spre perete, peste victimă. în continuare, aducându-și aminte că tatăl său a împrumutat bani unui vecin fără consimțământul său, inculpatul a început să-i adreseze din nou injurii și i-a luat și banii pe care partea vătămată îi ținea sub saltea. Ceilalți doi martori fumând în curte, în fața bucătăriei au auzit și ei cum inculpatul a certat-o și agresat-o pe partea vătămată. Drept urmare, când inculpatul a ieșit din încăpere, cei doi martori l-au apostrofat pentru ieșirea sa. În după amiaza aceleiași zile inculpatul s-a deplasat cu bicicleta la domiciliul martorului C.N., iar de aici la martora C.A. unde a și înnoptat, în ideea de a o ajuta și el a doua zi la tăierea porcului.

Atât la martorul C.N. cât și la martora C.A., inculpatul a consumat în exces băuturi alcoolice, fapt ce a deranjat-o pe martoră și i-a cerut să plece acasă. Inculpatul s-a conformat, însă s-a oprit la un bar din apropiere unde a consumat din nou băuturi alcoolice. Ca de obicei, inculpatul a mers la domiciliul victimei M.V., unde a ajuns în jurul orelor 14.00 - 15.00. Văzând starea în care se afla inculpatul, victima a început să-l certe și să-i reproșeze faptul că i-a luat banii. Fiind în stare avansată de ebrietate, inculpatul s-a enervat și a început să-și lovească tatăl cu pumnii și picioarele în mod repetat, peste tot corpul și în zona capului. Conflictul s-a desfășurat mai întâi în curte și apoi în camera părții vătămate unde aceasta s-a refugiat.

Partea vătămată a încercat să se apere, însă, datorită intensității deosebite a loviturilor aplicate de inculpat și a diferenței de vârstă dintre cei doi, încercările ei au fost zadarnice. Faptul că victima a încercat să scape de acțiunea agresivă a inculpatului, părăsind încăperea, rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului, fiind găsită căzută în fața ușii, în comă. În jurul orelor 16.00, inculpatul s-a deplasat la domiciliul vecinului lor, martorul B.D., și I-a rugat să vină la locuința părții vătămate, pentru că aceasta ar fi căzută și lovită și să-l ajute să o ridice, el neputând face singur acest lucru deoarece tatăl său îl înjură și-i reproșează că i-a furat banii. Martorul a acceptat și a constatat că partea vătămată era căzută pe spate, la aproximativ 50 cm față de ușa de acces în camera ei, cu capul îndreptat spre ușă, că era plină de sânge în zona feței și nu putea vorbi, ci doar gemea.

Inculpatul, în ideea de a înlătura orice asociere între el și starea părții vătămate a refuzat inițial să-l ajute pe martorul B.D. să o ridice pe partea vătămată. Ulterior, au dus-o în camera în care locuia și au așezat-o pe pat. Pe 23 decembrie 2007, a doua zi, în jurul orelor 08.00 inculpatul s-a deplasat la domiciliul unui alt vecin, martorul J.G. și I-a rugat să o transporte pe partea vătămată la spital, cu mașina lui, deoarece aceasta s-ar fi îmbătat în seara zilei precedente, a căzut, s-a lovit și e în comă alcoolică. Acesta a chemat ambulanța, care a transportat-o pe partea vătămată la Spitalul Clinic de Urgență S.A.A. Galați, unde a fost supusă imediat unei intervenții chirurgicale. Din raportul de constatare medicală a rezultat că M.V.

a prezentat mai multe leziuni traumatice, respectiv multiple echimoze pe hemifața stângă, regiunea hipocondrului drept, față laterală a gambei, orbito-palpebral drept, regiunea nazală și infraorbitar stâng suprasprâncenos stâng, traumatism toraco-abdominal cu fractura coastelor C6 - C8, arc postero-lateral drept, traumatism cranio-cerebral mediu, hematom intraparenchimatos parieto-temporo-occipital drept, leziuni care au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure. S-a stabilit că leziunile pot data din ziua de 22 decembrie 2007 și că necesită 70-80 zile pentru vindecare. Că, interesând creierul, învelișurile și vasele acestuia, leziunile meningo-cerebrale i-au pus în primejdie viața și că lipsa de substanță osoasă prin eschilectomie de necesitate constituie infirmitate fizică permanentă.

Ulterior, prin raportul de constatare medico-legală (necropsie) s-a stabilit că moartea numitului M.V. s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute consecutive unei bronhopneumonii instalate în evoluția unui traumatism cranio - cerebral cu hematom intraparenchimatos temporo-occipital drept hemoragie meningee occipitală în resorbție. S-a stabilit că leziunile faciale și echimozele descrise la nivelul hipocondrului drept și gambei stângi au putut fi produse prin loviri cu corpuri sau mijloace contondente iar fracturile costale bilaterale prin loviri cu și de corpuri contondente. În ceea ce privește leziunile cranio-cerebrale s-a concluzionat că au putut fi produse prin cădere de la același nivel, posibil cu impact frontal stâng.

Având în vedere neconcordanța dintre cele două acte medicale cu privire la modul de producere a leziunilor s-a solicitat avizarea acestora de către Institutul de Medicină-Legală lași. Cu adresa din 09 septembrie 2008, s-a înaintat avizul comisiei care a arătat că este de acord cu ambele acte medico-legale cu precizarea că leziunile traumatice au putut fi produse cel mai probabil prin loviri active, neavând însă elemente absolute de a exclude mecanismul de lovire activă urmată de căderea victimei. Aceste concluzii au fost însușite și de către Comisia Superioară de Medicină Legală de pe lângă Institutul de Medicină Legală București. Împotriva hotărârii Tribunalului Galați, după casare cu trimitere, a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați atât pentru nelegala schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) - art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen.

în infracțiunea prevăzută de art. 183 alin. (1) C. pen., cât și pentru greșita individualizare a pedepsei. Inculpatul M.M. a declarat apel, prin care a solicitat achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. Curtea de Apel Galați, prin Decizia penală nr. 17/ A din 8 februarie 2010, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați împotriva sentinței penale nr. 381 din 27 august 2009 a Tribunalului Galați pronunțată în Dosarul nr. 2053/121/2009 privind pe inculpatul M.M. (fiul lui V. și G.). A desființat în parte sentința penală nr. 381 din 27 august 2009 a Tribunalului Galați și în rejudecare: A majorat pedeapsa principală aplicată inculpatului M.M.

de la 5 ani închisoare la 7 ani închisoare. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul M.M. În baza art. 383 alin. (1) și art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului M.M. În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 04 ianuarie 2008 la zi, respectiv, 08 februarie 2010. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel. Hotărârea Curții de Apel Galați a fost atacată atât de parchet cât și de inculpatul M.M. Invocând cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 C. proc.

pen., M.P. solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și, în rejudecare, condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 174 alin. (1) - 175 alin. (1) lit. c) C. pen., după aplicarea dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. La rândul său, inculpatul solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și, în rejudecare, achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) cu referire la art. 10 lit. c) C. proc. pen. Recursul parchetului este fondat și va fi admis pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.

Cu privire la recursul parchetului: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați nr. 2/P/2008 din 29 ianuarie 2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M.M. pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 C. pen. referitor la art. 174 alin. (1) - art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. După sesizarea instanței de judecată prin actul de inculpare, a intervenit decesul victimei M.V., raportul de constatare medico-legală privind autopsia victimei, decedată în noaptea de 30/31 ianuarie 2008, fiind înaintat Tribunalului Galați de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați. Instanțele au considerat că încadrarea juridică a faptei nu este cea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) - art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., ci, aceea prevăzută de art. 183 alin. (1) C. pen.

În motivarea soluției au avut în vedere nefolosirea unui instrument apt să producă rezultatul letal, loviturile deși variate ca intensitate, nu au vizat un organ vital, iar intervalul de timp scurs de la exercitarea acțiunii violente și data decesului (peste o lună) reprezintă de asemenea, un argument în reținerea faptei ca lovituri cauzatoare de moarte. Inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de tentativă de omor prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) - art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., dar după sesizarea instanței a survenit decesul victimei (30/31 ianuarie 2008). Instanțele au reținut infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., bazându-se în principal, pe interpretarea actelor medico-legale.

În decizia recurată se menționbează: "întrucât nu se poate stabili cu certitudine care a fost mecanismul de producere a leziunilor cranio-cerebrale care au condus la decesul victimei, nefiind exclusă posibilitatea producerii acestora prin cădere, în mod corect instanța de judecată a dat eficiență principiului in dubio pro reo. Înalta Curte constată că instanțele de judecată de la fond și apel au făcut o incorectă interpretare a mecanismului de producere a leziunilor letale în raport de conținutul actelor medico-legale. Succesiunea acestora este următoarea: a) Primul raport de constatare medico-legală întocmit în faza de urmărire penală a reținut că numitul M.V. a prezentat leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure și care au necesitat 70-80 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, dacă nu survin complicații.

S-a mai constatat că interesând creierul și învelișurile și vasele acestuia, leziunile meningo-cerebrale i-au pus în primejdie viața, salvarea numitului M.V. datorându-se tratamentului medico-chirurgical de înaltă calificare efectuat în timp util. De asemenea lipsa de substanță osoasă prin eschilectomie de necesitate a constituit infirmitate fizică permanentă (fila 29 dosar urmărire penală). b) În condițiile în care a intervenit decesul victimei M.V., la data de 30/31 ianuarie 2008, s-a efectuat raportul de necropsie, din concluziile căruia a rezultat ca moartea numitului M.V. a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardio - respiratorii acute consecutiv unei bronhopneumonii instalate în evoluția unui traumatism cranio-cerebral cu hematom intraparenchimatos temporo-occipital drept, cu cicatrice cranio-meningo-cerebrală, dilacerată în resorbție.

Între traumatismul cranio-cerebral și deces există legătură directă mediată de cauzalitate. S-a stabilit că leziunile faciale și echimozele descrise la nivelul hipocondrului drept și gambei stângi au putut fi produse prin loviri cu corpuri sau mijloace contondente, fracturile costale bilaterale au putut fi produse prin loviri cu și de corpuri contondente, iar leziunile cranio-cerebrale au putut fi produse prin cădere de la același nivel, posibil cu impact frontal stâng. Instanțele de fond și de apel au apreciat că există contradicții în ce privește modul de producere a leziunilor cranio-cerebrale, în sensul că primul raport de constatare medico-legală a concluzionat că leziunile traumatice, inclusiv leziunile cranio-cerebrale au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure, iar raportul de necropsie a stabilit că leziunile cranio-cerebrale au putut fi produse prin cădere de la același nivel, posibil cu impact frontal stâng.

S-a solicitat avizarea acestora de către Institutul Medico-legal lași. c) Cu adresa din 09 septembrie 2008 s-a înaintat avizul comisiei care a precizat că este de acord cu ambele acte medico-legale, cu precizarea că moartea numitului M.V. a fost violentă și s-a datorat leziunilor grave cranio-cerebrale, complicate în evoluție ca fenomen însoțitor cu o bronhopneumonie. Leziunile traumatice au putut fi produse cel mai probabil prin loviri active, neavând însă elemente absolute de a exclude mecanismul de lovire activă, urmată de căderea victimei, iar între leziunile traumatice și deces a existat legătură de cauzalitate directă (fila 130 dosar fond). La data de 25 septembrie 2008 instanța de judecată a dispus verificarea și avizarea actelor medico-legale de către Institutul Medico-Legal M.M.

București (încheiere fila 133). d) Comisia Superioară de Medicină Legală din cadrul Institutului de Medicină Legală M.M. București a comunicat avizul prin care a aprobat partea descriptivă a celor două acte medico legale efectuate de Serviciul Medico-Legal Galați și și-a însușit concluziile exprimate de Comisia de Avizare și Control de pe lângă Institutul de Medicină Legală lași, cu precizarea că între cele două acte medicale efectuate de Secția Județeană de Medicină Legală Galați nu sunt contradicții, deoarece acestea nu sunt superpozabile. (primul act fiind o constatare medico-legală cât timp pacientul era în viață, iar cel de-al doilea act fiind raportul de autopsie, după deces) fila 169 dosar fond.

Din analiza conținutului și concluziilor actelor medico-legale rezultă că nu există contradicții cu privire la mecanismul tanato-generator. Atât rapoartele medico-legale cât și avizele obținute fac vorbire de lovituri active, urmare de căderea victimei, stabilind o certă legătură de cauzalitate, directă sau imediată, între lovituri și deces. Aceste mijloace de probă științifice trebuie însă coroborate cu actele criminalistice efectuate în cauză, dar și cu probele testimoniale. Astfel, din procesul - verbal de cercetare la fața locului rezultă că în locul unde a fost găsit M.V. petele de sânge erau împrăștiate pe o rază de 100 de cm, erau dispuse în mod dinamic, ceea ce exclude versiunea inculpatului, conform căreia victima căzuse singură.

In interiorul primei camere situate după corpul principal de clădire s-a constatat că erau dezordonate covoarele. Pe peretele din imediata vecinătate a ușii, pe partea dreaptă, la aproximativ 5 cm de podea, se observă o pată de 12x5 cm, pe o hârtie ce se afla pe podea a fost observată altă pată brun - roșcată, iar pe peretele situat pe latura de est, la 30 cm de podea, se putea observa o pată de 40x10 cm brun roșcată. Au fost ridicate substanțe brun roșcate din curtea casei (colet 1, 2, 3, 4), de pe hârtia decorativă de pe peretele de vest al primei camere, între sobă și pat (colet 5), de pe peretele din vest, zona colțului de sud-vest, deasupra patului (colet 6), de pe peretele exterior al magaziei, la înălțimea de 95 cm față de sol (colet 7), de pe o hârtie ridicată prin decupare de pe pardoseala din colțul de sud - est al camerei (colet 10) (proces-verbal filele 3-5 dosar urmărire penală).

Din raportul de constatare tehnico - științific biocriminalistic rezultă că sângele s-a dovedit a fi uman, aparținea grupei sanguine 01, aceasta fiind grupa sanguină a victimei (raport file 34-41 dosar urmărire penală, foaie de observație file 31 - 32). Rezultă așadar intensitatea și caracterul repetat al loviturilor aplicate victimei, în zone vitale, (cap și torace), cu pumnii și picioarele, pe fondul unei slabe reacții de apărare a victimei în vârstă de 73 de ani (inculpatul prezentând câteva zone excoriate pe creasta nazală, pe buza superioară și infraorbitar stâng, ce au necesitat 1-2 zile de îngrijiri medicale). Inculpatul a lovit victima și în curte și în cameră, în timp ce aceasta încerca să scape de loviturile acestuia.

Din raportul de constatare medico-legală rezultă că victima a suferit mai multe leziuni în zona capului: fractura oaselor proprii nazale și echimoze faciale multiple. De asemenea s-a constat fractura coastelor C6 - C8 (raport fila 29 dosar urmărire penală). Din actele dosarului rezultă că inculpatul a continuat să lovească victima și după ce aceasta și-a pierdut cunoștința ca urmare a loviturilor inițiale și a căzut. Astfel, cu ocazia necropsiei din 31 ianuarie 2008 s-a stabilit că loviturile au putut fi aplicate de către autor din față asupra victimei aflate în ortostatism, cât și din ambele părți laterale, asupra victimei aflate în poziția culcată, (raport fila 18 dosar fond). Faptul că victima a încercat să scape de acțiunea agresivă a inculpatului, părăsind încăperea în care se afla rezultă din faptul că a fost găsită căzută în fața ușii.

Astfel, din declarația martorului B.D. rezultă că victima era căzută pe spate la aproximativ 50 cm față de ușa de acces în camera sa, cu capul îndreptat spre ușă, că era plină de sânge în zona feței și nu putea vorbi, ci doar gemea, fiind în stare de comă. Același martor a mai declarat că, deși inculpatul îl chemase să-l ajute să-și ridice tatăl, despre care i-a spus că era căzut și lovit, când au ajuns la locuința victimei, acesta a refuzat să pună mâna pe tatăl său, cerându-i să-l ridice el. Doar la insistențele martorului, inculpatul a acceptat și împreună l-au ridicat și l-au dus în cameră pe pat. (declarație martor file 53 - 55 dosar urmărire penală, fila 45 dosar fond). Chiar și după plecarea martorului B.D.

deși victima era în stare de inconștiență, inculpatul a adoptat un comportament agresiv, țipând și înjurându-și tatăl. Martora M.D., rudă și vecină cu cei doi, a declarat că în jurul orelor 19.00, a trecut prin fața porții și l-a auzit pe inculpat țipând și înjurându-și tatăl, dar că fiindu-i teamă de inculpat, cunoscându-l ca fiind violent, nu s-a dus în curte să vadă ce se întâmplă (declarație martoră fila 50 - 51 dosar urmărire penală, fila 72 dosar fond). În procesul - verbal întocmit în data de 31 decembrie 2007 de către organele de poliție au fost consemnate precizările verbale făcute de M.V., anume ca „fiul său l-a lovit cu pumnii și picioarele" (proces verbal fila 27 dosar urmărire penală).

Toate aceste probe demonstrează că inculpatul a acționat cu intenția de a suprima viața tatălui său, aplicându-i multiple și intense lovituri care au cauzat politraumatismul descris în actele medico-legale și care au determinat producerea rezultatului letal. în aceste condiții el a prevăzut și acceptat acest rezultat - chiar dacă nu l-a dorit - astfel că fapta sa reprezinmtă infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. (1) - art. 175 lit. c) C. pen. și nu cea prevăzută de art. 183 C. pen. Pentru aceste motive, recursul parchetului urmează a fi admis, casate în parte decizia și sentința și schimbată încadrarea juridică în infracțiunea de omor calificat, cu aplicarea unei pedepse corespunzătoare pentru această faptă.

Cu privire la recursul inculpatului: Așa cum s-a arătat, el solicită în principal, admiterea recursului, casarea deciziei și în rejudecare, achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar, menținerea sentinței penale nr. 381 din 27 august 2008 a Tribunalului Galați. Cazurile de casare invocate sunt prevederile art. 385 9 pct. 18 și 14 C. proc. pen. Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare. În esență, inculpatul susține că în după-amiaza zilei de 22 decembrie 2007 a mers la locuința tatălui său, găsindu-l pe acesta căzut în curte, zgâriat pe față și plin de sânge, iar cu ajutorul martorului B.D. l-a ridicat și l-a așezat pe pat, unde l-a lăsat până a doua zi când a fost sunată salvarea.

Pretinde că nu are nicio legătură cu leziunile produse. În apărare invocă depozițiile martorilor B.D., J.G., A.V., T.T. dar și concluziile actelor medico-legale care fac vorbire de leziunile letale care au fost produse prin cădere de la același nivel. Apărarea inculpatului este nereală și contradictorie. Astfel, procesul-verbal de cercetare a locului faptei relevă dinamicitatea dispunerii petelor de sânge în locul unde a fost găsită victima, pete care se întindeau pe o rază de 100 cm. Același act menționează astfel de pete atât în curte cât și în cameră, în acest din urmă loc, obiectele fiind deranjate, ceea ce demonstrează că acolo a avut loc o înfruntare fizică. Martorul B.D. a declarat că a găsit victima la circa o jumătate de metru față de ușa de acces în camera sa, plină de sânge în zona feței, prezentând stare comatoasă.

O altă martoră, M.D. a relatat că, în aceeași zi, în jurul orelor 19,00, l-a auzit pe inculpat țipând și înjurându-și tatăl. Procesul-verbal încheiat de organele de poliție la Spitalul Județean Galați, secția neurochirurgie, consemnează că victima a precizat că fiul său l-a lovit cu pumnii și picioarele (fila 27 d.u.p.). Deși invocă prevederile art. 10 lit. c) C. proc. pen., ca temei al achitării, inculpatul nu face nicio referire la o altă persoană ca posibil autor al faptei, dar în același timp, încearcă argumentarea unei căderi accidentale a tatălui său, explicând în acest fel decesul acestuia. Pentru aceste motive, această apărare - confuză și contradictorie - a inculpatului a fost înlăturată, astfel că primul motiv de recurs nu poate fi primit.

Reținând infracțiunea de omor calificat - prin admiterea recursului parchetului - cu aplicarea unei pedepse corespunzătoarte în raport de noua încadrare juridică și cel de-al doilea motiv de recurs al inculpatului, va fi respins, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva Deciziei penale nr. 17/ A din 8 februarie 2010 a Curții de Apel Galați, privind pe inculpatul M.M. Casează în parte decizia penală atacată și sentința penală nr. 381 din 27 august 2009 a Tribunalului Galați și rejudecând: În baza art. 334 C. proc. pen. schimbă încadrarea juridică dată faptei din infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 - art. 175 lit. c) C. pen. în cea prevăzută de art. 174 - art. 175 lit. c) C. pen., texte de lege în baza cărora îl condamnă pe inculpatul M.M. la 15 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani.

Face aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a), b) C. pen. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 4 ianuarie 2008 la 20 aprilie 2010. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.M. împotriva Deciziei penale nr. 17/A din 8 februarie 2010 a Curții de Apel Galați. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 20 aprilie 2010.