ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3277/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la 24 martie 2009, reclamanții B.B. și B.A.E., ambii cu domiciliul ales la Cabinet Avocat B.A.S., reprezentată prin curator C.N., au chemat în judecată pârâtele SC I.F. SRL Botoșani și Busuioc Iulia - Daniela pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la înregistrarea reclamanților, ca asociați ai SC I.F. SRL Botoșani, în Registrul Asociaților cu mențiunea că dețin 1.570 părți sociale, respectiv 25,7% din capitalul social al acestei societăți, cu obligarea la plata unei amenzi judiciare de 500 lei/zi întârziere pentru neefectuarea formalităților de publicitate impuse prin lege începând cu data notificării.

Prin sentința nr. 571 din 12 mai 2009, Tribunalul Botoșani, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de petenții B.A.E. și B.B., prin curator C.N. În motivarea pe fond a soluției, instanța a reținut în principal, că deși reclamanții, în calitate de moștenitori ai defunctului asociat B.D., au dobândit de plin drept cotă parte din părțile sociale deținute de defunct la SC I.F. SRL Botoșani, de la data acceptării moștenirii, nu înseamnă că au dobândit și calitatea de asociați în societate și că clauza cuprinsă în actul constitutiv al societății (modificat prin încheierea 827 din 22 martie 2007), care viza transmiterea părților sociale prin succesiune (în caz de deces al unui asociat) și continuarea activității de către moștenitori numai cu acordul asociaților - nu a fost îndeplinită în cauză.

S-a mai reținut că odată ce reclamanții nu au calitate de acționari, prevederile art. 198 din Legea nr. 31/1990 nu sunt îndeplinite în legătură cu obligativitatea societății, de a înregistra pe reclamanți ca asociați în Registrul asociaților. Prin decizia nr. 146 din 11 decembrie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondat apelul declarat de petenții B.A.E. și B.B. prin curator Chirică Nadia împotriva sentinței mai sus menționate.

În considerentele acestei decizii, instanța de apel a reținut că pe lângă cele reținute la instanța de fond în motivarea soluției respingere a acțiunii este de observat că: Ulterior emiterii încheierii judecătorului delegat nr. 827 din 22 martie 2007 vizând modificarea actului constitutiv (prin includerea clauzei ce permitea continuarea asociatului decedat de către moștenitori cu acordul celorlalți asociați), a fost emisă încheierea nr. 1404 din 14 mai 2009, vizând o nouă modificare a actului constitutiv al societății în conformitate cu Hotărârea A.G.E.O.A. din 10 aprilie 2009 (și a actului adițional din 10 aprilie 2009) și constând în: înregistrarea reclamanților din prezenta cauză ca asociați la intimată și excluderea din societate a asociaților minoritari.

Această hotărâre A.G.E.A., însă, a fost contestată de societate în dosarul nr. 3759/40/2009 la Tribunalul Botoșani, în care, la 8 decembrie 2009 acțiunea acesteia a fost admisă, s-a constatat nulitatea Hotărârii A.G.E.A. și a Actului adițional din 10 aprilie 2009 și s-a dispus radierea mențiunii din încheierea judecătorului delegat la oficiul Registrului Comerțului din 30 aprilie 2009 ce a stat la baza modificării actului constitutiv al societății, prin introducerea reclamanților ca asociați. Drept urmare, cum în această situație reclamanții nu au făcut dovada calității de asociați care să justifice cererea de înregistrare a lor în Registrul acționarilor; Conform art. 296, art. 316 C. proc. civ., a respins, ca nefondat, apelul reclamanților.

Împotriva deciziei mai sus menționate au declarat recurs reclamanții B.B. și B.A.E., prin curator Chirica Nadia, întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului, schimbarea în totalitate a deciziei Curții de Apel Suceava și admiterea acțiunii formulate, în sensul de a obliga pe SC I.F. SRL să îi înregistreze în Registrul Asociaților al SC I.F. SRL, în calitate de asociați, cu câte 785 părți sociale fiecare (în total 1.570 părți sociale). Totodată, să fie obligată pârâta la plata unei amenzi judiciare să fie obligată pârâta la plata unei amenzi judiciare de 500 lei/zi de întârziere, pentru neefectuarea formalităților de publicitate impuse de lege.

Recurenții susțin că hotărârea dată de instanța de apel, atacată cu recurs, cuprinde noțiuni contradictorii de natura pricinii, iar instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății; de asemenea, hotărârea astfel pronunțată este lipsită de temei legal. În motivarea recursului arată că dețin de pe urma defunctului 51,4% din capitalul social, iar cele două asociate rămase, care se opun dețin 48,6% nu întrunesc majoritatea de ¾ cerută de dispozițiile art. 12 din Actul Constitutiv ce putea decide asupra continuării activității societății cu moștenitorii asociatului decedat; prin urmare, pârâta nu poate decide asupra continuării sau nu a activității, cu moștenitorii asociatului decedat.

Mai mult, printr-o decizie a Curții de Apel Suceava li s-a recunoscut calitatea de acționari, iar acum această calitate nu le mai este recunoscută. De asemenea, arată că instanța de apel a respins cererea prin care au solicitat suspendarea judecării cauzei până la soluționarea litigiului având ca obiect constatarea nulității absolute a Deciziei A.G.E.A. din 10 aprilie 2009, însă a motivat decizia dată în apel tocmai pe sentința 128 din 8 decembrie 2009 a Tribunalului Botoșani, sentință ce nu este definitivă și nu prezintă autoritate de lucru judecat. Recursul nu este fondat. Într-adevăr, în conformitate cu dispozițiile art. 198 alin. (1) din Legea nr. 31/1991, societatea trebuie să țină, prin grija administratorilor, un registru al asociaților în care se înscriu, după caz, numele și prenumele, denumirea, domiciliul sau sediul fiecărui asociat, partea de capital social, transferul părților sociale sau orice altă modificare privitoare la acestea.

În speță, însă așa cum corect au reținut ambele instanțe care s-au pronunțat în cauză, reclamanții nu au făcut dovada că au calitatea de asociați ai societății, ci doar că au dobândit prin moștenire cote părți din părțile sociale deținute de asociatul B.D. – defunct, la societate, or, în această împrejurare pârâta nu poate fi obligată de a-i înregistra ca acționari, în Registrul acționarilor. De altfel, din actele depuse la dosar, rezultă că prin decizia nr. 26 din 18 martie 2010 a Curții de Apel Suceava a fost respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 128 din 8 decembrie 2009 a Tribunalului Botoșani – situație în care Hotărârea A.G.E.A. din 10 aprilie 2009 de la SC I.F.

SRL, prin care B.B., B.A.E. și ceilalți moștenitori ai asociatului decedat s-au înscris în registrul comerțului, a fost desființată. Prin aceeași sentință s-a dispus și anularea Actului adițional modificator al Actului constitutiv al SC I.F. SRL din 10 aprilie 2010, precum și radierea mențiunii din 30 aprilie 2009 de la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Botoșani, prin care recurenții s-au înscris în Registrul Comerțului. În consecință, față de cele mai sus arătate, reținându-se că reclamanții nu au formulat niciun motiv de recurs întemeiat, care în condițiile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. să conducă la modificarea sau desființarea deciziei Curții de Apel, aceasta va fi menținută ca fiind legală și se va respinge recursul reclamanților, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții B.B., prin curator C.N., și B.A.E., prin curator C.N., împotriva deciziei nr. 146 din 11 decembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2010.