ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.10.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3154/2010

HOTĂRÂRE
06.10.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3154/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 128, pronunțată

la data de 8 decembrie 2009, în

dosarul nr. 3759/40/2009, Tribunalul Botoșani, secția comercială

și

de contencios administrativ

și fiscal, a respins excepția prescripției

dreptului

la acțiune; a admis acțiunea având ca obiect anulare

hotărâre A.G.E.A., formulată de

reclamanta H.E., în

contradictoriu cu pârâții SC I. SRL

Botoșani, B.Q.G., A.C., B.G.T.,

B.B.

și B.A.A., prin curator C.N. și

O.R.C. de pe lângă Tribunalul Botoșani; a

constatat

nulitatea absolută a hotărârilor A.G.

E.A. de la SC I. SRL Botoșani din

10 aprilie 2009 și a Actului adițional din 10 aprilie 2009, de

modificare a

contractului și

statutului societății întocmit în baza acestor hotărâri; a

dispus radierea mențiunilor înregistrate la nr.

17325 din 30 aprilie 2009 din Registrul Comerțului de la O.R.C. de pe

lângă Tribunalul Botoșani și a obligat societatea pârâtă

să plătească

reclamantei

suma de 12,30 lei, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel,

în termen, pârâții

B.B.

și B.A.A., prin curator C.N. și

A.C.

Curtea de Apel Suceava, secția

comercială, contencios

administrativ

și fiscal, prin decizia nr. 26, pronunțată la data de 18

martie 2010, a respins, ca nefondat,

apelul declarat de pârâții B.

din 8 decembrie

2009, pronunțată de Tribunalul

Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal în dosarul nr. 3759/40/2009, intimați fiind reclamanta H.E.

și pârâții SC I. SRL Botoșani, B.Q.G., B.G.T. și O.R.C. de

pe lângă Tribunalul Botoșani.

Î

mpotriva deciziei nr. 26 din 18 martie 2010,

pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs, în termen,

pârâții B.

B., prin reprezentant legal

prin reprezentant legal Q.N. și A.C., solicitând

admiterea recursului, schimbarea în totalitate a deciziei recurate și,

modificând sentința nr. 128 din 8 decembrie 2009 a Tribunalului

Botoșani, respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.

Cum

recurenții nu au timbrat anticipat recursul, aceștia au fost legal

citați pentru termenul din 6 octombrie 2010 cu mențiunea de a timbra

recursul, în solidar, cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și

0,15 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-au conformat.

Or,

prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost

statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile

introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de

persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc

anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit

prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a G.R., art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în

cazul în care partea nu

achită taxa

judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții

se

anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient

timbrată.

Constatând

că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenții nu s-au

conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din

citațiile pentru termenul de judecată din 6 octombrie 2010, când

procedura de citare a fost legal îndeplinită, ca în cauză nu

operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de

obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea

eficiență dispozițiilor art. 20 pct. l și 3 din Legea nr. 146/1997,

respectiv ale art. 35 alin. (l) și (5) din Normele

metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea,

ca netimbrat, a

recursului pârâților.

Așa

fiind,

ÎN

Anulează recursul declarat de pârâții B.B.,

prin reprezentant legal C.N.,

B.A.

E., prin reprezentant

legal C.N. și A.

C.

împotriva deciziei nr. 26 din 18 martie 2010, pronunțată

de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 6 octombrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3277/2010
le, denumirea, domiciliul sau sediul fiecărui asociat, partea de capital social, transferul părților sociale sau orice altă modificare privitoare la acestea. În speță, însă așa cum corect au reținut ambele instanțe care s-au pronunțat în ca
ÎCCJ 2011-06-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2210/2011
Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința nr. 722 din 16 iunie 2008, Tribunalul Botoșani, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acț
ÎCCJ 2010-09-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2796/2010
E.O., P.R., P. V., P.M., P.T., M.P., P.E., P.L., P.A., R.D., D.D., S.O., S.D., S.N., Ș.V., S.D., S.C., S.M., S.A., T.C., T.G.M., Ț.E.V., Ț.I., U.V., U.U.C., V.A., V.M. și M.V. în contradictoriu cu pârâții S.V., L.N., L.M.A. și A.V., dispune
ÎCCJ 2010-05-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1851/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele, Prin încheierea de la 25 martie 2010, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de suspenda
ÎCCJ 2012-01-18
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 61/2012
inicie, solicitând, în principal, în temeiul art. 297 alin. (1) C. proc. civ., admiterea apelului, desființarea sentinței nr. 912 din 22 iunie 2010 a Tribunalului Botoșani si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, având în v
Sursă