ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2210/2011

Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința nr. 722 din 16 iunie 2008, Tribunalul Botoșani, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea reclamantei A.N.C., prin care aceasta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul A.G., excluderea din SC F. SRL a pârâtului. Prin aceeași hotărâre, reclamanta a fost obligată la plata sumei de 300 RON, cheltuieli de judecată către pârât. Prin Decizia nr. 105 din 12 octombrie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins apelul reclamantei și a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 300 RON, reprezentând onorariu avocat, însă din eroare, în dispozitivul deciziei s-a trecut suma de 30 RON.

Prin Încheierea nr. 1 din data de 14 ianuarie 2011, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de pârâtul A.G., privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei nr. 105 din 12 octombrie 2009 pronunțată de aceeași instanță. Prin această încheiere s-a dispus îndreptarea erorii materiale, în sensul obligării apelantei-reclamante la plata sumei de 300 RON cheltuieli de judecată, în loc de 30 RON, cum din eroare s-a trecut în dispozitivul deciziei. Împotriva încheierii sus-menționate a declarat recurs reclamanta A.N.C., invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat anularea încheierii atacate ca fiind netemeinică și nelegală.

În argumentarea motivului de nelegalitate invocat, recurenta a susținut, în esență, că instanța nu a observat că cererea de îndreptare a erorii materiale a fost formulată cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 281 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte, verificând în cadrul controlului de legalitate încheierea atacată, în raport de criticile formulate, constată că recursul declarat în cauză este nefondat, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 281 C. proc. civ., temei de drept al cererii formulate în cauză, orice hotărâre poate fi îndreptată din oficiu sau la cerere, în cazul în care se constată că există erori sau omisiuni cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau de calcul, precum și orice alte erori materiale.

În ceea ce privește susținerea recurentei potrivit căreia cererea a fost formulată cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 281 2 alin. (1) C. proc. civ., se constată a fi nefondată, dispozițiile legale menționate nefiind incidente în speță, acestea reglementând procedura specială a completării hotărârii, și nu cea a îndreptării erorii materiale. Având în vedere că textul legal ce reglementează procedura îndreptării erorilor materiale nu stipulează niciun termen înlăuntrul căruia partea interesată poate formula o asemenea cerere, Înalta Curte constată că soluția pronunțată este corectă, fiind dată cu interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale în materie. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta A.N.C. împotriva Încheierii nr. 1 din 14 ianuarie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 7 iunie 2011.