ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2600/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 2181 din 17 decembrie 2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.) a hotărât promovarea, începând cu 01 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Târgu Mureș a următorilor judecători de la Tribunalul Mureș: - doamna M.C.I. si domnul I.R., la Secția civilă și pentru cauze cu minori, precum și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale; - domnul O.A., la Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Promovarea s-a făcut ca urmare a valorificării rezultatelor obținute la concursul de promovare a judecătorilor în funcții de execuție, din data de 31 mai 2009. In motivarea hotărârii menționate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut că doamna judecător M.C.I.

și domnul judecător I.R. au participat la concursul de promovare în funcții de execuție organizat la 31 mai 2009, candidând pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Târgu Mureș și, obținând mediile de 8,90 și, respectiv, 8,45, clasându-se pe pozițiile a 2-a și, respectiv, a 4-a la secția respectivă. Domnul judecător O.A. a participat la concursul pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, obținând media 8,85 și clasându-se pe poziția a 2-a. S-a constatat că toți cei trei judecători îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 27 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările și completările ulterioare, în sensul obținerii cel puțin a mediei generale 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs.

Având în vedere că pentru promovarea efectivă la cele două secții menționate ale Curții de Apel Târgu Mureș au fost scoase la concurs câte un singur post, toți cei trei judecători au fost declarați respinși, ca urmare a neîncadrării în limita posturilor alocate concursului. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Regulamentul menționat Judecătorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27,dar nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării datelor finale ale concursului.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a mai reținut că rezultatele finale ale concursului de promovare din 31 mai 2009 au fost publicate la 16 iunie 2009, astfel că termenul de 6 luni privind acest concurs s-a împlinit la 16 decembrie 2009. Totodată, s-a reținut că la Curtea de Apel Târgu Mureș s-a aprobat ocuparea pe perioadă nedeterminată a unui post de judecător temporar vacant, iar două posturi au devenit vacante prin numirea în funcții de conducere a unor judecători din cadrul aceleiași instanțe. Împotriva Hotărârii nr. 2181 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a declarat recurs doamna B.C.B., judecător la Tribunalul Mureș.

Deși inițial recursul a fost declarat împotriva Hotărârilor nr. 2183 și 2184/2009 ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, la data de 23 martie 2010 recurenta și-a precizat cererea de recurs, menționând că aceasta vizează Hotărârea nr. 2181 din 17 decembrie 2009, cu privire la judecătorii C.I.M. și I.R. În motivele de recurs împotriva Hotărâri Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2181 din 17 decembrie 2009 recurenta invocă următoarele aspecte de nelegalitate.

Primul aspect, care privește pe ambii judecători - intervenienți pentru care s-a dispus, fără valorificarea rezultatului obținut la examenul de promovare în funcții de execuție din data de 31 mai 2009, promovarea la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă și pentru cauze cu minori și familie, și respectiv, cauze pentru conflicte de muncă, privește faptul că la cele două secții nu exista loc vacant și pe cale de consecință nu erau îndeplinite condițiile art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621/2006 cu modificările ulterioare.

Al doilea aspect de nelegalitate constă în faptul că hotărârea contestată din 17 decembrie 2009 a fost dată după expirarea termenului de 6 luni prevăzute de art. 30 alin. (1) din Hotărârea nr. 621/2006, care s-a împlinit la data de 16 decembrie 2009. În ceea ce privește promovarea intimatului I.R. se arată în motivele de recurs că au fost încălcate dispozițiile art. 22 alin. (1) lit.2 lit. b) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești deoarece intimatul Consiliul Superior al Magistraturii nu avea competența materială de a admite cererea de promovare pentru o anumită Secție a Curții de Apel Târgu Mureș în condițiile în care exista un singur loc vacant la Secția civilă iar atributul repartizării pe secții revine conform Regulamentului, Colegiului de conducere al Curții de Apel Târgu Mureș.

În recurs, recurenta arată că justifică interesul pentru faptul că a formulat o cerere de transfer de la Tribunalul Mureș la Curtea de Apel Târgu Mureș cerere respinsă prin Hotărârea Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii din 16 decembrie 2009. La dosar intimata Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare în care solicită respingerea ca nefondat a recursului. În cuprinsul întâmpinării se arată că Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a mai fost contestată în dosarul 10169/1/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, de către Curtea de Apel Târgu Mureș. S-au depus hotărâri Consiliului Superior al Magistraturii contestată și actele care au stat la baza emiterii.

În cauză s-au formulat cereri de intervenție accesorii în interesul Consiliului Superior al Magistraturii de către intervenienții M.C.I. și I.R., cereri admise în principiu în ședința publică din 18 mai 2010, apreciate ca admisibile ca apărători în interesul intimatului și având în vedere obiectul recursului. În ceea ce privește recursul declarat se invocă de intervenienta M.C.I. excepția lipsei de interes, iar în raport de intervenientul I.R. se invocă de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii excepția lipsei de obiect în raport de soluționarea recursului declarat de Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia nr. 2510 din 13 mai 2010 prin care Hotărârea C.S.M. nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a fost anulată în parte în ceea ce-l privește pe intervenientul I.R.

și pe cale de consecință fiind respinsă cererea acestuia de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare în funcții de execuție din 31 mai 2009. Se depune certificat de grefă în acest sens, fila 80 dos 52/1/2010. Curtea nu va reține excepția nulității recursului în raport de art. 302 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. și excepția lipsei de interes a recurentei pe cererea de recurs precizată având ca obiect Hotărârea Plenului Consiliul Superior al Magistraturii 2181 din 17 decembrie 2009. Pe de o parte motivele de recurs invocate pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocându-se greșita aplicare a legii, iar pe de altă parte interesul recurentei, în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 554/2004 exista pe motiv că i-a fost respinsă o cerere de transfer la data de 16 decembrie 2009 de la Tribunalul Mureș la Curtea de Apel Târgu Mureș.

Pe recursul declarat și pe cererile de intervenție accesorii formulate în interesul intimatului Consiliul Superior al Magistraturii și calificate ca apărări în folosul acestuia, Curtea în raport de actele depuse și de susținerile părților va aprecia ca fondate cererile de intervenție distinct pentru ambii intervenienți. Pentru următoarele considerente Curtea va aprecia ca nefondat recursul declarat împotriva Hotărârii nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a Plenului C.S.M. în ceea ce privește pe intervenienta M.C.I. și ca lipsit de obiect în ceea ce-l privește pe intervenientul I.R. În ceea ce privește pe intervenienta M.C.I. hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii 2181 din 17 decembrie 2009 este legal emisă motivele de recurs fiind nefondate nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. Hotărârea contestată a fost legal emisă privind pe intervenienta M.C.I. cu respectarea dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Hotărârea nr. 621/2006 a C.S.M.

fiind îndeplinite condițiile cumulative pentru valorificarea concursului din 31 mai 2009. În termenul de 6 luni de la data comunicării rezultatelor concursului 16 iunie 2009, intervenienta a formulat cerere de valorificare la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă și pentru cauze cu minori, postul de execuție s-a vacantat la data de 15 decembrie 2009, prin efectul publicării rezultatelor finale ale concursului privind numirea în funcția de conducere a altor magistrați ale căror posturi de conducere s-au vacantat la data de 15 decembrie 2009. Pe cale de consecință existând la Secția civilă 1 post de execuție, în mod legal prin Hotărârea nr.2181/17 decembrie 2009 s-a dispus promovarea intervenientei începând cu data de 1 ianuarie 2010 la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă și pentru cauze cu minori și familie, precum și, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Curtea nu va reține susținerile din recurs privind ca dată a vacantării data de 1 ianuarie 2010, deoarece data de 1 ianuarie 2010 este data promovării efective administrative pe funcția de execuție vacantă și respectiv pe cele două funcții de conducere dar data vacantării pentru luare în considerare a cererii de valorificare privind pe intervenienta M.C.I. este data de 15 decembrie 2009. În consecință în mod legal prin Hotărârea C.S.M. nr. 2181 din 17 decembrie 2009 s-a dispus promovarea intervenientei începând cu data de 1 ianuarie 2010 la Curtea de Apel Târgu Mureș. Iar la data de 17 decembrie 2009 fusese respinsă prin Hotărârea nr. 1161 Secția pentru judecători a C.S.M.

din 16 decembrie 2009 cererea recurentei de transfer de la Tribunalul Mureș la Curtea de Apel Târgu Mureș pentru considerente diferite din prezenta cauză și care nu au privit situația locurilor vacante la Curtea de Apel Târgu Mureș ci dispozițiile art.3 din Regulamentul privind transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 193/2006 cu modificările și completările ulterioare. Față de cele expuse Curtea va aprecia ca nefondat recursul declarat în cele ce privește pe intervenienta M.C.I. și urmează a-l respinge ca atare. Pe recursul declarat împotriva Hotărârii C.S.M. nr. 2181 din 17 decembrie 2009 în ceea ce-l privește pe intervenientul I.R. Curtea îl va aprecia ca rămas fără obiect și urmează a-l respinge ca atare.

Aceasta deoarece într-o altă cauză care a format obiectul dosarului nr. 10169/1/2009 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, fiind contestat același act, prin Decizia nr. 2510 din 13 mai 2010 s-a admis recursul declarat de Curtea de Apel Târgu Mureș s-a anulat în parte hotărârea nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a Plenului C.S.M. în ceea ce-l privește pe intervenientul I.R. În consecință a fost respinsă cererea sa de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare în funcții de execuție organizat la data de 31 mai 2009. Față de această soluție irevocabilă probată cu certificat de grefă – fila 80 dosar, Curtea va respinge ca rămas fără obiect recursul în ceea ce-l privește pe intervenientul I.R.

Față de considerentele expuse Curtea în baza art. 137 alin. (1) C. proc. civ. va respinge excepția nulității recursului și va admite cererile de intervenție accesorie formulată de intervenienți în interesul intimatului. Conform art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ. va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva Hotărârii nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a Plenului C.S.M. în ceea ce privește pe intervenienta M.C.I. și ca lipsit de obiect în ceea ce-l privește pe intervenientul I.R.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge excepția nulității recursului. Admite cererile de intervenție formulate de M.C.I. și I.R. Respinge ca nefondat recursul declarat de B.C.B. împotriva Hotărârii nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, în ceea ce privește pe intervenienta M.C.I. și, ca lipsit de obiect, în ceea ce-l privește pe intervenientul I.R. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2010.