ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2600/2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2600/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 2181 din 17

decembrie 2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.) a

hotărât promovarea,

începând cu 01

ianuarie 2010, la Curtea de Apel Târgu Mureș a următorilor

judecători

de la Tribunalul Mureș:

- doamna M.C.I. si domnul I.R., la Secția civilă și pentru cauze cu minori, precum și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale;

- domnul O.A., la Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Promovarea s-a

făcut ca urmare a valorificării rezultatelor

obținute la concursul de

promovare a judecătorilor în funcții de execuție, din data de 31

mai 2009.

In motivarea

hotărârii menționate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a

reținut că

doamna judecător M.C.I. și domnul judecător I.R. au

participat la concursul de promovare în funcții de execuție organizat

la 31 mai 2009, candidând pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Târgu Mureș și, obținând mediile de 8,90 și, respectiv, 8,45,

clasându-se pe pozițiile a 2-a și, respectiv, a 4-a la secția

respectivă.

Domnul judecător O.A. a

participat la concursul pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

penală

și pentru cauze cu minori și de familie, obținând media 8,85

și

clasându-se pe poziția a 2-a.

S-a constatat că toți cei

trei judecători îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 27 din

Regulamentul privind organizarea și

desfășurarea

concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor,

aprobat

prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21

septembrie 2006, cu modificările și completările ulterioare, în

sensul obținerii cel puțin a mediei generale 7 și nu mai

puțin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs.

Având în vedere că pentru

promovarea efectivă la cele două secții menționate ale

Curții de Apel Târgu Mureș au fost scoase la concurs câte un singur

post, toți cei trei judecători au fost declarați respinși,

ca urmare a neîncadrării în limita posturilor alocate concursului.

Potrivit dispozițiilor art. 30

alin. (1) din Regulamentul menționat Judecătorii care îndeplinesc

condițiile prevăzute la art.

27,dar

nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot

fi promovați în posturile ce se

vacantează la instanțele pentru care au

optat la înscriere, în

termen de 6 luni de la data comunicării datelor finale ale concursului.

Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii a mai reținut că rezultatele finale ale

concursului de promovare din 31 mai 2009 au fost

publicate la 16 iunie 2009, astfel că termenul de 6 luni privind acest

concurs s-a

împlinit la 16 decembrie 2009.

Totodată, s-a reținut

că la Curtea de Apel Târgu Mureș s-a

aprobat ocuparea pe perioadă nedeterminată a unui post de

judecător

temporar vacant, iar

două posturi au devenit vacante prin numirea în

funcții de

conducere a unor judecători din cadrul aceleiași instanțe.

Împotriva

Hotărârii nr. 2181 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii a

declarat

recurs doamna B.C.B., judecător la Tribunalul Mureș.

Deși

inițial recursul a fost declarat împotriva Hotărârilor nr.

2183 și 2184/2009 ale

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, la data de 23 martie 2010

recurenta și-a precizat cererea de recurs, menționând că aceasta

vizează Hotărârea nr. 2181 din 17 decembrie 2009, cu privire la

judecătorii C.I.M. și I.R.

În motivele de recurs împotriva

Hotărâri Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2181 din 17

decembrie 2009 recurenta invocă următoarele aspecte de nelegalitate.

Primul aspect, care privește pe

ambii judecători - intervenienți pentru care s-a dispus,

fără valorificarea rezultatului obținut la examenul de promovare

în funcții de execuție din data de 31 mai 2009, promovarea la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă și pentru cauze cu minori

și familie, și respectiv, cauze pentru conflicte de muncă,

privește faptul că la cele două secții nu exista loc vacant

și pe cale de consecință nu erau îndeplinite condițiile

art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea

concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin

Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621/2006 cu

modificările ulterioare.

Al doilea aspect de nelegalitate

constă în faptul că hotărârea contestată din 17 decembrie 2009

a fost dată după expirarea termenului de 6 luni prevăzute de

art. 30 alin. (1) din Hotărârea nr. 621/2006, care s-a împlinit la data de

16 decembrie 2009.

În ceea ce privește promovarea

intimatului I.R. se arată în motivele de recurs că au fost

încălcate dispozițiile art. 22 alin. (1) lit.2 lit. b) din

Regulamentul de ordine interioară a instanțelor

judecătorești deoarece intimatul Consiliul Superior al Magistraturii

nu avea competența materială de a admite cererea de promovare pentru

o anumită Secție a Curții de Apel Târgu Mureș în

condițiile în care exista un singur loc vacant la Secția civilă iar atributul repartizării pe secții revine conform

Regulamentului, Colegiului de conducere al Curții de Apel Târgu

Mureș.

În recurs, recurenta arată

că justifică interesul pentru faptul că a formulat o cerere de

transfer de la Tribunalul Mureș la Curtea de Apel Târgu Mureș cerere respinsă prin Hotărârea Secției pentru judecători a

Consiliului Superior al Magistraturii din 16 decembrie 2009.

La dosar intimata Consiliul Superior

al Magistraturii a formulat întâmpinare în care solicită respingerea ca

nefondat a recursului.

În cuprinsul întâmpinării se

arată că Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2181

din 17 decembrie 2009 a mai fost contestată în dosarul 10169/1/2009 al

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal, de către Curtea de Apel Târgu

Mureș. S-au depus hotărâri Consiliului Superior al Magistraturii contestată

și actele care au stat la baza emiterii.

În cauză s-au formulat cereri

de intervenție accesorii în interesul Consiliului Superior al

Magistraturii de către intervenienții M.C.I. și I.R., cereri

admise în principiu în ședința publică din 18 mai 2010,

apreciate ca admisibile ca apărători în interesul intimatului și

având în vedere obiectul recursului.

În ceea ce privește recursul

declarat se invocă de intervenienta M.C.I. excepția lipsei de

interes, iar în raport de intervenientul I.R. se invocă de intimatul

Consiliul Superior al Magistraturii excepția lipsei de obiect în raport de

soluționarea recursului declarat de Curtea de Apel Târgu Mureș, prin

decizia nr. 2510 din 13 mai 2010 prin care Hotărârea C.S.M. nr. 2181 din 17

decembrie 2009 a fost anulată în parte în ceea ce-l privește pe

intervenientul I.R. și pe cale de consecință fiind respinsă

cererea acestuia de valorificare a rezultatului obținut la concursul de

promovare în funcții de execuție din 31 mai 2009.

Se depune certificat de grefă

în acest sens, fila 80 dos 52/1/2010.

Curtea nu va reține

excepția nulității recursului în raport de art. 302 alin. (1)

lit. b) C. proc. civ. și excepția lipsei de interes a recurentei pe

cererea de recurs precizată având ca obiect Hotărârea Plenului

Consiliul Superior al Magistraturii 2181 din 17 decembrie 2009.

Pe de o parte motivele de recurs

invocate pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

invocându-se greșita aplicare a legii, iar pe de altă parte interesul

recurentei, în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. p) din Legea nr.

554/2004 exista pe motiv că i-a fost respinsă o cerere de transfer la

data de 16 decembrie 2009 de la Tribunalul Mureș la Curtea de Apel Târgu Mureș.

Pe recursul declarat și pe

cererile de intervenție accesorii formulate în interesul intimatului

Consiliul Superior al Magistraturii și calificate ca apărări în

folosul acestuia, Curtea în raport de actele depuse și de susținerile

părților va aprecia ca fondate cererile de intervenție distinct

pentru ambii intervenienți.

Pentru următoarele considerente

Curtea va aprecia ca nefondat recursul declarat împotriva Hotărârii nr. 2181

din 17 decembrie 2009 a Plenului C.S.M. în ceea ce privește pe

intervenienta M.C.I. și ca lipsit de obiect în ceea ce-l privește pe

intervenientul I.R.

În ceea ce privește pe

intervenienta M.C.I. hotărârea Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii 2181 din 17 decembrie 2009 este legal emisă motivele de

recurs fiind nefondate nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de

art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Hotărârea contestată a

fost legal emisă privind pe intervenienta M.C.I. cu respectarea

dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Hotărârea nr. 621/2006 a C.S.M.

fiind îndeplinite condițiile cumulative pentru valorificarea concursului

din 31 mai 2009.

În termenul de 6 luni de la data

comunicării rezultatelor concursului 16 iunie 2009, intervenienta a

formulat cerere de valorificare la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

civilă și pentru cauze cu minori, postul de execuție s-a

vacantat la data de 15 decembrie 2009, prin efectul publicării

rezultatelor finale ale concursului privind numirea în funcția de

conducere a altor magistrați ale căror posturi de conducere s-au

vacantat la data de 15 decembrie 2009. Pe cale de consecință existând

la Secția civilă 1 post de execuție, în mod legal prin

Hotărârea nr.2181/17 decembrie 2009 s-a dispus promovarea intervenientei

începând cu data de 1 ianuarie 2010 la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă și pentru cauze cu minori și familie, precum

și, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Curtea nu va reține

susținerile din recurs privind ca dată a vacantării data de 1

ianuarie 2010, deoarece data de 1 ianuarie 2010 este data promovării

efective administrative pe funcția de execuție vacantă și

respectiv pe cele două funcții de conducere dar data vacantării pentru

luare în considerare a cererii de valorificare privind pe intervenienta M.C.I.

este data de 15 decembrie 2009. În consecință în mod legal prin

Hotărârea C.S.M. nr. 2181 din 17 decembrie 2009 s-a dispus promovarea

intervenientei începând cu data de 1 ianuarie 2010 la Curtea de Apel Târgu Mureș.

Iar la data de 17 decembrie 2009

fusese respinsă prin Hotărârea nr. 1161 Secția pentru

judecători a C.S.M. din 16 decembrie 2009 cererea recurentei de transfer

de la Tribunalul Mureș la Curtea de Apel Târgu Mureș pentru

considerente diferite din prezenta cauză și care nu au privit

situația locurilor vacante la Curtea de Apel Târgu Mureș ci

dispozițiile art.3 din Regulamentul privind transferul și

detașarea judecătorilor și procurorilor aprobat prin

Hotărârea C.S.M. nr. 193/2006 cu modificările și

completările ulterioare.

Față de cele expuse Curtea

va aprecia ca nefondat recursul declarat în cele ce privește pe

intervenienta M.C.I. și urmează a-l respinge ca atare.

Pe recursul declarat împotriva

Hotărârii C.S.M. nr. 2181 din 17 decembrie 2009 în ceea ce-l privește

pe intervenientul I.R. Curtea îl va aprecia ca rămas fără obiect

și urmează a-l respinge ca atare.

Aceasta deoarece într-o altă

cauză care a format obiectul dosarului nr. 10169/1/2009 pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, fiind contestat același act, prin Decizia

nr. 2510 din 13 mai 2010 s-a admis recursul declarat de Curtea de Apel Târgu

Mureș s-a anulat în parte hotărârea nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a Plenului C.S.M. în ceea ce-l privește pe intervenientul I.R. În consecință a

fost respinsă cererea sa de valorificare a rezultatului obținut la

concursul de promovare în funcții de execuție organizat la data de 31

mai 2009.

Față de această

soluție irevocabilă probată cu certificat de grefă – fila

80 dosar, Curtea va respinge ca rămas fără obiect recursul în

ceea ce-l privește pe intervenientul I.R.

Față de considerentele

expuse Curtea în baza art. 137 alin. (1) C. proc. civ. va respinge

excepția nulității recursului și va admite cererile de

intervenție accesorie formulată de intervenienți în interesul

intimatului.

Conform art. 312 alin. (1) și

(2) C. proc. civ. va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva

Hotărârii nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a Plenului C.S.M. în ceea ce

privește pe intervenienta M.C.I. și ca lipsit de obiect în ceea ce-l

privește pe intervenientul I.R.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția

nulității recursului.

Admite cererile de intervenție

formulate de M.C.I. și I.R.

Respinge ca nefondat recursul declarat de B.C.B. împotriva

Hotărârii nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, în ceea ce privește pe intervenienta M.C.I. și, ca

lipsit de obiect, în ceea ce-l privește pe intervenientul I.R.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 18 mai 2010.