ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3277/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1.Conținutul Hotărârilor Plenului C.S.M. atacate cu recurs conform art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 1.1. Prin Hotărârea nr. 1891 din 29 octombrie 2009, Plenul C.S.M. a respins ca inadmisibilă cererea formulată de dna. B.M.M., judecător la Tribunalul Comercial Mureș, prin care a solicitat promovarea la Curtea de Apel Târgu-Mureș, prin valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare în funcții de execuție (pe loc), organizat la data de 31 mai 2009. Pentru a hotărî astfel, C.S.M. a reținut că doamna judecător B.M.M.

a participat la concursul de promovare în funcții de execuție la data de 31 mai 2009, candidând pentru promovarea pe loc la Curtea de Apel Târgu Mureș și a obținut media 8,45 clasându-se pe poziția a 2-a, îndeplinind condițiile prevăzute la art. 27 din regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. din 21 septembrie 2006, cu modificările și completările ulterioare (regulamentul). S-a mai reținut că pentru promovarea pe loc la Curtea de Apel Târgu Mureș a fost scos la concurs 1 post, astfel că doamna judecător B.M.M. a fost declarată respinsă ca urmare a neîncadrării în limita posturilor alocate concursului.

În acest context, analizând cererea de valorificare a rezultatului obținut, formulată de B.M.M., C.S.M. a apreciat că dispozițiile art. 30 din regulament au în vedere numai situația valorificării rezultatelor concursului pentru promovare efectivă, la această concluzie ajungându-se și prin interpretarea teleologică a dispozițiilor menționate, astfel încât este exclusă posibilitatea valorificării rezultatelor concursului pentru candidații care au participat la concurs pentru promovarea pe loc. Pe de altă parte, s-a mai reținut că, potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (3) și (4) din regulament, prin cererea de înscriere la concurs, fiecare candidat poate formula o singură opțiune cu privire la felul promovării , opțiune care nu poate fi valorificată ulterior, în scopul promovării efective.

1.3. Prin hotărârea din 17 decembrie 2009 a Plenului C.S.M. s-a dispus promovarea judecătorilor M.C.I. și I.R. de la Tribunalul Mureș la Curtea de Apel Târgu –Mureș, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, precum și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, ca și promovarea judecătorului O.A., de la Tribunalul Mureș, la Curtea de Apel Târgu–Mureș, secția penală, ca urmare a valorificării rezultatului obținut la concursul de promovare a judecătorilor în funcții de execuție din data de 31 mai 2009, începând cu data de 1 ianuarie 2010. Pentru a hotărî astfel, Plenul C.S.M. a reținut următoarele: Judecătorii M.C.I. și I.R.

au participat la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 31 mai 2009, candidând pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă și pentru cauze cu minori și familie, precum și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și au obținut mediile 8,90 și, respectiv 8,45, clasându-se pe pozițiile a 2–a și a 4-a, în raport de candidații care au avut aceeași opțiune, îndeplinind condițiile art. 27 din Regulament. De asemenea, s-a reținut că, având în vedere că, pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost scos la concurs un singur post, judecătorii M.C.I. și I.R. au fost declarați „respinși” ca urmare a neîncadrării în limita posturilor alocate concursului.

În privința judecătorului O.A., s-a arătat că acesta a candidat la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție din data de 31 mai 2009, pentru secția penală și pentru cauze cu minori și de familie din cadrul aceleiași instanțe și a obținut media 8,85, clasându-se pe poziția a 2-a. Cum la concurs a fost scos un singur post vacant, și acesta a fost declarat respins. Plenul C.S.M. a făcut aplicarea dispozițiilor art. 30 alin. (1) din regulamentul susmenționat, în sensul că judecătorii care îndeplinesc condițiile art. 27 din acest act normativ, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului.

În acest sens, s-a constatat că, începând cu data de 10 decembrie 2009, la Curtea de Apel Târgu-Mureș exista un post vacant de judecător la secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, urmare a hotărârii din 10 decembrie 2009 a Plenului C.S.M., prin care s-a aprobat ocuparea pe perioadă nedeterminată a unui post de judecător temporar vacant, în condițiile art. 134 1 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Totodată, Plenul C.S.M. a reținut că, prin numirea în funcțiile de conducere vacante (respectiv președinte și vicepreședinte) a unor judecători din cadrul aceleiași instanțe urmau să se vacanteze alte două posturi de execuție. În aceste condiții, în temeiul art. 30 din regulament, Plenul C.S.M.

a dispus valorificarea rezultatelor obținute de judecătorii M.C.I., I.R. și O.A. la concursul din 31 mai 2009 și promovarea acestora în funcții de execuție la Curtea de Apel Târgu-Mureș începând cu data de 1 ianuarie 2010. 2.Recursul promovat de recurenta B.M.M. 2.1.Printr-o primă cerere de recurs formulată în temeiul prevederilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, recurenta B.M.M. a promovat calea de atac împotriva hotărârii Plenului C.S.M. din 29 octombrie 2009, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea sa de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare efectivă și pe loc, desfășurat la 31 mai 2009. Solicitând modificarea hotărârii recurate în sensul amânării și soluționării acesteia împreună cu cererile de valorificare formulată de candidații M.C.I.

și O.A. ca și obligarea intimatului C.S.M. la recunoașterea dreptului său de valorificare a rezultatelor examenului de promovare pe loc în funcții de execuție, de la data respectivă, recurenta a formulat și o cerere subsidiară de recunoaștere a gradului său de judecător de curte de apel, cu consecința promovării sale la această instanță, în cadrul secției de contencios administrativ. În esență, prin motivele de recurs dezvoltate, recurenta a susținut că hotărârea atacată este nelegală, din cauza lipsei de motivare și de analiză a argumentelor pe care le-a invocat în susținerea cererii de valorificare formulată.

Reiterând situația de fapt, reținută de altfel și în cuprinsul actului atacat, recurenta a menționat că în perspectiva eliberării unui post de execuție la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ și fiscal nu este justă și nici echitabilă respingerea cererii sale de valorificare, pe considerentul că a optat pentru promovare pe loc, deoarece la această secție nu au mai fost scoase posturi la concurs de peste patru ani. Cu referire la procedura valorificării rezultatelor concursului de promovare, reglementată prin art. 30 din hotărârea din 21 septembrie 2006, apreciată ca neavând corespondent în Legea nr. 303/2004 și care se aplică discriminatoriu, recurenta a invocat o excepție de nelegalitate, la susținerea căreia a renunțat la data de 16 martie 2010, în cursul soluționării recursului, justificat de împrejurarea că a solicitat anularea dispozițiilor normative respective pe cale separată.

În fine, cu privire la fondul problemei litigioase, recurenta a arătat că a solicitat ca cererea sa să fie analizată odată cu cererile celorlalți candidați din raza Curții de Apel Târgu Mureș, în contextul în care în prezent nu există nici o reglementare cu privire la condițiile trecerii judecătorilor de la o secție la alta, în caz contrar, postul ce urmează a se vacanta la secția comercială și de contencios administrativ fiind ocupat de judecătorii de la alte secții. 2.2.

Printr-o precizare la cererea inițială de recurs, recurenta a arătat că înțelege să declare recurs și împotriva hotărârii din 17 decembrie 2009 a Plenului C.S.M., având ca obiect admiterea cererii de valorificare formulată de Dl. I.R., judecător la Tribunalul Mureș, urmare a examenului de promovare susținut la 31 mai 2009, ce a fost astfel promovat la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie . În cuprinsul acestei cereri precizatoare au fost practic reiterate solicitările dar și argumentele pe larg prezentate și în cererea inițială de recurs. 3.Apărările intimatului C.S.M. Intimatul C.S.M. a formulat întâmpinare la recurs, astfel cum a fost ulterior precizat, formulat de d-na judecător B.M.M., solicitând respingerea acestuia ca nefondat.

Intimatul a arătat că cererea recurentei de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare a judecătorilor și procurorilor din data de 31 mai 2009, prin care a solicitat promovarea într-o funcție de execuție la Curtea de Apel Târgu Mureș, a fost respinsă ca inadmisibilă, dată fiind imposibilitatea valorificării rezultatelor concursului pentru candidații care au participat optând pentru promovarea pe loc. 4.Soluționarea recursului în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție La termenul de judecată din data de 8 iunie 2010, luând act de precizările și susținerile recurentei vizând judecarea pe calea separată a cererii având ca obiect anularea art. 30 din regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin hotărârea Plenului C.S.M.

din 21 septembrie 2006, referitor la instituția valorificării rezultatelor concursului de promovare, de către Curtea de Apel București (Dosar 2375/2/2010), în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a fost suspendată judecarea recursului de față, apreciindu-se că are întâietate cercetarea legalității textului sus arătat. Cauza a fost repusă pe rol pentru termenul din 14 aprilie 2011, urmare a soluționării irevocabile a Dosarului nr. 2375/2/2010. Prin sentința civilă nr. 3126 din 29 iunie 2010 pronunțată în acest dosar, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului potrivit deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție din 25 ianuarie 2011, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea d-nei B.M.M.

având ca obiect obligarea C.S.M. la modificarea/completarea prevederilor art. 30 alin. (1) din regulament, privind instituția valorificării rezultatelor concursului , text apreciat de reclamantă ca fiind nelegal și discriminatoriu. 5.Soluția și considerentele instanței de control judiciar Prealabil examinării temeiniciei recursului declarat de recurentă împotriva celor două hotărâri ale Plenului C.S.M., Înalta Curte arată că, în acord cu precizările recurentei din cuprinsul notelor scrise, recursul declarat de aceasta împotriva hotărârii Plenului C.S.M. din 17 decembrie 2008 urmează a fi respins ca rămas fără obiect, dată fiind decizia din 13 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care această hotărâre a fost deja anulată, în parte, în ceea ce îl privește pe intimatul I.R.

Analizând așadar numai hotărârea Plenului C.S.M. din 29 octombrie 2009, raportat la criticile ce i-au fost aduse și în raport de întreg contextul procesual sus arătat, Înalta Curte constată că recursul d-nei B.M.M. este nefondat, pentru considerentele în continuare arătate. D-na B.M.M., judecător la Tribunalul Comercial Târgu Mureș, a participat la concursul de promovare în funcție de execuție din data de 31 mai 2009, organizat de către C.S.M., exprimându-și în scris opțiunea promovării pe loc la Curtea de Apel Târgu Mureș și a obținut media 8,45 ceea ce a clasat-o pe poziția a 2-a. Întrucât pentru promovarea pe loc la Curtea de Apel Târgu Mureș a fost scos la concurs un singur post, d-na B.M.M.

a fost declarată respinsă ca urmare a neîncadrării în limita posturilor astfel alocate concursului. Nu este fondată susținerea recurentei vizând necercetarea argumentelor și lipsa de motivare a hotărârii Plenului C.S.M. atacată, câtă vreme,în cuprinsul acesteia, în contextul prezentării situației efective a recurentei, au fost analizate și interpretate prevederile leale incidente, respectiv art. 27 și 30 din regulamentul aprobat prin hotărârea din 21 septembrie 2006. În cuprinsul hotărârii atacate, făcând referire la „posturile ce se vacantează la instanțele sau parchetele pentru care au optat la înscriere” Plenul C.S.M. a arătat, motivat că au fost avute în vedere numai situațiile de valorificare a rezultatelor concursului pentru promovare efectivă.

În ceea ce privește legalitatea interpretării date în sensul că posibilitatea valorificării rezultatelor concursului îi vizează exclusiv pe candidații care au participat la concurs pentru promovarea efectivă, nu și pentru cei ce au optat, fără echivoc pentru promovarea pe loc, cum este și cazul recurentei , Înalta Curte are în vedere, pe lângă soluția dată în cauza mai sus menționată, ce a avut ca obiect tocmai analiza respectivului text din regulament și jurisprudența sa cristalizată în această materie. Din această ultimă perspectivă Înalta Curte de Casație și Justiție, apreciază așadar că hotărârea Plenului C.S.M.

din 29 octombrie 2009, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea recurentei de valorificare a rezultatelor concursului, cu motivarea că o astfel de valorificare este posibilă numai pentru candidații care au formulat opțiune de „promovare efectivă” este legală și temeinică și în acord cu jurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție , de care instanța de recurs este datoare să țină seama (Convenția Europeană a Drepturilor Omului, hotărârea din 6 decembrie 2007 în cauza Beianu contra României para. 39-40) De altfel, interpretarea dată de C.S.M. dispozițiilor art. 30 din Regulament este corectă dacă se are în vedere chiar scopul introducerii instituției „valorificării rezultatelor concursului de promovare”, și anume acela de a crea posibilitatea ocupării posturilor vacante la instanțele superioare, imediat după vacantarea efectivă, fără a mai fi necesară organizarea unui nou concurs de promovare.

Cum potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (3) și (4) din același regulament, prin cererea de înscriere la concurs fiecare candidat poate formula o singură opțiune care nu poate fi modificată, ulterior, iar recurenta și-a exprimat opțiunea de promovare pe loc, este evident că nu are posibilitatea valorificării rezultatelor concursului, pe temeiul legal sus – arătat, rămas în vigoare în forma adoptată și avută în vedere de Plenul C.S.M.. Cât privește așa zisa discriminare între candidații care au optat pentru promovarea în funcții de execuție efectivă și cei pentru promovare în funcție de execuție pe loc, după cum s-a mai arătat în jurisprudența Înaltei Curți, aceasta trebuie analizată în raport de definiția dată noțiunii de discriminare prin art. 2 alin. (1) din O.G.

nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, în cuprinsul acesteia fiind folosită sintagma „în condiții de egalitate", care nu poate fi interpretată, la rândul ei, decât prin raportare la principiul constituțional al egalității în drepturi, consacrat de dispozițiile art. 16 din Constituția României. Acest principiu presupune identitate de soluții numai pentru situații identice, ceea ce înseamnă că legiuitorul poate stabili norme diferite pentru persoane aflate în situații diferite. Or, este evident că recurenta, care a optat pentru promovarea pe loc, nu se află într-o situație identică cu cei care au optat pentru promovarea efectivă.

În fine, nici criticile recurentei referitoare la îngrădirea dreptului de opțiune privind felul promovării, derivând din lipsa scoaterii la concurs de posturi pentru promovare efectivă la Curtea de Apel Târgu Mureș, nu pot fi primite, în condițiile în care aceste aspecte de ordin administrativ organizatoric exced controlului instanței de recurs, în cadrul procedurii speciale reglementate de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, fiind atributul exclusiv al C.S.M., raportat la analizarea necesităților sistemului judiciar. Pentru toate aceste considerente, constatând așadar legalitatea și temeinicia hotărârii Plenului C.S.M. din 29 octombrie 2009, recursul declarat împotriva acesteia se privește ca nefondat și în baza art. 312 C. proc.

civ. va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.M.M., împotriva hotărârii nr. 2181/2009 a Plenului C.S.M. ca rămas fără obiect, iar împotriva hotărârii din 29 octombrie 2009 a Plenului C.S.M., ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2011.