ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1512/2010

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea comercială nr. 2222

din 2 martie 2009 pronunțată în dosarul nr. 422/211/2008 al Tribunalului

Comercial Cluj s-a admis cererea formulată de reclamantul O.I. împotriva

pârâtei U.C.T.B. SA București privind lămurirea înțelesului, întinderii și

aplicării dispozitivului sentinței comerciale nr. 2222/2008 pronunțată la 6

octombrie 2008, în sensul că data de la care încep să curgă daunele cominatorii

este data pronunțării hotărârii, respectiv 6 octombrie 2008.

Pentru a pronunța această soluție

prima instanță a reținut în esență că, prin hotărârea anterior menționată, ca

urmare a admiterii acțiunii reclamantului, pârâta a fost obligată și la plata

daunelor cominatorii, nefiind însă specificată data de la care acestea sunt

datorate.

În aceste condiții, dat fiind caracterul

comercial al litigiului, rezultă că aceste daune curg de la data la care

hotărârea devine executorie, aceasta fiind data pronunțării ei, motiv pentru

care fiind incidente dispozițiile art. 281

1

C. proc. civ. cu privire

la necesitatea lămuririi titlului, cererea a fost admisă.

Apelul formulat de pârâta U.C.T.B. SA a

fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 175/2009 din 19 noiembrie 2009

pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, cu motivarea că raportat la prevederile art. 720

8

C.

proc. civ., în mod corect tribunalul a lămurit dispozitivul hotărârii în sensul

arătat.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâta U.C.T.B. SA București, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct.

9 C. proc. civ. și arătând în dezvoltarea criticilor că instanța de apel a

făcut o interpretare greșită a actului juridic dedus judecății și a aplicat

greșit dispozițiile art. 376 și art. 377 C. proc. civ., concluzionând eronat că

daunele cominatorii sunt datorate de la pronunțarea hotărârii, deși aceasta a

rămas definitivă la 15 zile după comunicare, astfel încât nu era susceptibilă

de executare anterior scurgerii termenului menționat.

Analizând recursul prin prisma motivelor

invocate, cu precizarea că dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. sunt indicate,

însă dezvoltarea motivelor relevă doar incidența prevederilor art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., Curtea constă că este nefondat.

Astfel, potrivit art. 720

8

C.

proc. civ. hotărârile date în primă instanță, în materie comercială sunt

executorii, iar exercitarea apelului nu suspendă executarea, situație în care

rezultă că instanțele, în mod corect au apreciat caracterul executoriu prin

raportare la data pronunțării hotărârii.

Prin urmare, reiese că recurenta interpretând

greșit dispozițiile legale anterior menționate formulează o critică nefondată,

motiv pentru care recursul va fi respins ca nefondat, în conformitate cu

dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de pârâta U.C.T.B. SA București împotriva deciziei nr. 175/2009

din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 4 mai 2010.