ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3656/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3656/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe
rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție
la data de 9 octombrie 2007 sub nr. 8885/1/2007,
revizuenții M.M.
, S.C.
și S.M. au solicitat revizuirea încheierii
nr. 5940 din 20 septembrie 2007 pronunțată în
dosarul nr. 3770/1/2007 de
Secția civilă și de proprietate intelectuală, prin care s-a admis
cererea de
strămutare
formulată de reclamanta B.O.P. și s-a dispus
strămutarea
dosarului nr. 22494/3/2005 de la Curtea de Apel București
la Curtea de Apel Bacău.
Î
n motivarea cererii se arată că pentru aceeași pricină
s-au
pronunțat mai multe încheieri cu
același obiect, respectiv strămutarea
cauzei
care se poartă între aceleași părți, iar încheierile pronunțate sunt
contradictorii,
respectiv încheierea nr. 1211 din 8 februarie 2007
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție este contradictorie cu
încheierea nr. 5940 din 20
septembrie 2007 pronunțată de aceeași instanță.
Î
n drept au fost invocate
incidența dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin
încheierea pronunțată la 14 martie 2008, Înalta Curte de
Casație Justiție a constatat că, la strigarea
pricinii părțile au lipsit și că nici una dintre acestea nu a solicitat în
scris judecarea cauzei în lipsă,
motiv
pentru care în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a
dispus
suspendarea judecării cauzei.
La data de 22 ianuarie 2010 din oficiu, s-a repus
cauza pe rol în
vederea discutării
perimării cererii de recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta
Curte constată
perimată
cererea de revizuire a încheierii nr. 5940 din 20 septembrie 2007
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în
dosarul nr. 3770/1/2007, pentru cele ce succed.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice
cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice
altă cererea de
formare sau de reformare
se perima de drept, chiar împotriva
incapabililor
dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Î
n cauza pendinte, cererea de
revizuire a fost suspendată la data
de 14 martie 2008 întrucât la strigarea pricinii au
lipsit părțile.
De la data suspendării, 14 martie 2008, a trecut
mai mult de un
an,
iar părțile litigante nu au săvârșit în această perioadă nici un act de
procedură în vederea judecării cererii.
Cum, față de cele sus arătate sunt îndeplinite
cumulativ condițiile
perimării
(pricina a rămas în nelucrare din culpa părților mai mult de
un an), Înalta Curte va constata în baza art. 252 alin.
(1) C. proc. civ.
că a intervenit sancțiunea
perimării cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea formulată de M.M., S.C.
, S.M. privind revizuirea încheierii nr. 5940 din 20
septembrie
2007 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
civilă de proprietate intelectuală, în dosarul
nr. 3770/1/2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie
2010.