ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3656/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 9 octombrie 2007 sub nr. 8885/1/2007, revizuenții M.M. , S.C. și S.M. au solicitat revizuirea încheierii nr. 5940 din 20 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr. 3770/1/2007 de Secția civilă și de proprietate intelectuală, prin care s-a admis cererea de strămutare formulată de reclamanta B.O.P. și s-a dispus strămutarea dosarului nr. 22494/3/2005 de la Curtea de Apel București la Curtea de Apel Bacău. Î n motivarea cererii se arată că pentru aceeași pricină s-au pronunțat mai multe încheieri cu același obiect, respectiv strămutarea cauzei care se poartă între aceleași părți, iar încheierile pronunțate sunt contradictorii, respectiv încheierea nr. 1211 din 8 februarie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție este contradictorie cu încheierea nr. 5940 din 20 septembrie 2007 pronunțată de aceeași instanță.

Î n drept au fost invocate incidența dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Prin încheierea pronunțată la 14 martie 2008, Înalta Curte de Casație Justiție a constatat că, la strigarea pricinii părțile au lipsit și că nici una dintre acestea nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei. La data de 22 ianuarie 2010 din oficiu, s-a repus cauza pe rol în vederea discutării perimării cererii de recurs. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată perimată cererea de revizuire a încheierii nr. 5940 din 20 septembrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 3770/1/2007, pentru cele ce succed.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cererea de formare sau de reformare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Î n cauza pendinte, cererea de revizuire a fost suspendată la data de 14 martie 2008 întrucât la strigarea pricinii au lipsit părțile. De la data suspendării, 14 martie 2008, a trecut mai mult de un an, iar părțile litigante nu au săvârșit în această perioadă nici un act de procedură în vederea judecării cererii. Cum, față de cele sus arătate sunt îndeplinite cumulativ condițiile perimării (pricina a rămas în nelucrare din culpa părților mai mult de un an), Înalta Curte va constata în baza art. 252 alin. (1) C. proc.

civ. că a intervenit sancțiunea perimării cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată cererea formulată de M.M., S.C. , S.M. privind revizuirea încheierii nr. 5940 din 20 septembrie 2007 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 3770/1/2007. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2010.