ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3372/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, secția comercială, reclamantul C.C.M., în contradictoriu cu pârâta SC B.C.R. SA, filiala Oradea, a solicitat instanței obligarea pârâtei la menținerea ratei conform contractului, cu restituirea diferenței achitată în plus. În motivele acțiunii reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat un contract de credit, în care s-a stipulat că modificările se fac cu acordul părților, iar dobânda era de 12,5% pe an revizuibilă semestrial, dobânda anuală efectivă fiind de 19,73% pe an. Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 969 C. civ. Prin sentința nr. 888/COM din data de 8 decembrie 2009, Tribunalul Bihor, secția comercială, a respins acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, iar Curtea de Apel Oradea, secția comercială contencios administrativ si fiscal, prin decizia nr. 26 din 9 martie 2010 a respins ca nefondat apelul reclamantului. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, fără a indica motivele de nelegalitate în susținerea cererii, conform art. 304 C. proc. civ. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 19 octombrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificată, și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantul C.C.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul C.C.M. împotriva deciziei nr. 26 din 9 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială contencios administrativ si fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2010.