Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.03.2010
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1559/2010

HOTĂRÂRE
09.03.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1559/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra contestației la titlu de față: Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Contestatorii T.E., B.M. și M.A. au formulat contestație la executare privind lămurirea înțelesului dispozitivului deciziei nr. 2618 din 23 martie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, privind modalitatea obligării intimaților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată față de recurentul-reclamant M.L. Contestația la executare nu este fondată.

Prin decizia nr. 2618 din 23 martie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost admis recursul declarat de reclamantul M.L., au fost casate decizia nr. 291/A din 19 octombrie 2006 a Curții de Apel Alba-Iulia, precum și sentința nr. 457 din 15 mai 2006 a Tribunalului Sibiu, a fost admisă contestația, a fost modificată dispoziția nr. 2781 din 30 decembrie 2005 a Primarului municipiului Sibiu, în sensul înlăturării mențiunii privind cotele și au fost obligați intimații-pârâți la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 10.000 lei, către recurentul-reclamant. În cauză au avut calitatea de intimați-pârâți Primarul municipiului Sibiu, T.E., B.M., M.I., M.A., M.D., A.M., D.M.

și M.M.G. Cum din dispozitivul deciziei a cărui lămurire este solicitată rezultă că toți intimații pârâți, iar nu numai Primarul municipiului Sibiu au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată față de recurentul-reclamant M.L. se constată că nu sunt necesare lămuriri privind înțelesul acestuia în sensul prevederilor art. 399 alin. (1) C. proc. civ. În consecință, urmează a fi respinsă contestația la executare.

D E C I D E Respinge ca nefondată, contestația la executare formulată de T.E., B.M., M.A. privind lămurirea dispozitivului deciziei nr. 2618 din 23 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-03-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2618/2007
. împotriva deciziei nr. 291/A din 19 octombrie 2006, pronunțată de C.A. Alba-Iulia; se va casa decizia recurată precum și sentința civila nr. 457 din 15 mai 2006, pronunțată de Tribunalul Sibiu și rejudecând cauza, va admite contestația fo
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1302/2014
cuantum de 30.289,9 RON, care a fost înlăturată din sarcina pârâtei persoană juridică și obligați pârâții, persoane fizice, să plătească această sumă. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței. Au fost respinse apelurile declarate de
ÎCCJ 2008-06-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3611/2008
ului Sibiu pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a stabilit cuantumul cheltuielilor de judecată la fond la suma de 16.500 lei și l-a obligat pe pârâtul Statul Român prin Municipiul Sibiu prin primar să le plătească reclamantei. A menț
ÎCCJ 2007-12-10
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8304/2007
. proc. civ., tribunalul 1-a obligat pe Primarul Municipiului Mediaș la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 180 lei, reținând ca admisibilă cererea privind cheltuielile de judecată, întrucât art. 281 3 alin. (2) C. proc. civ. treb
ÎCCJ 2007-06-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5046/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1054 din 4 octombrie 2006 Tribunalul Alba, secția civilă, a admis contestația formulată de reclamanții T.J. și T.K. împotriva dispoziție
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă