ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.03.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1559/2010

HOTĂRÂRE
09.03.2010
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1559/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra contestației la

titlu de față:

Din examinarea actelor dosarului,

constată următoarele:

Contestatorii T.E., B.M. și M.A. au

formulat contestație la executare privind lămurirea înțelesului dispozitivului

deciziei nr. 2618 din 23 martie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, privind modalitatea

obligării intimaților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată față de

recurentul-reclamant M.L.

Contestația la executare nu este

fondată.

Prin decizia nr. 2618 din 23 martie

2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, a fost admis recursul declarat de reclamantul M.L.,

au fost casate decizia nr. 291/A din 19 octombrie 2006 a Curții de Apel Alba-Iulia,

precum și sentința nr. 457 din 15 mai 2006 a Tribunalului Sibiu, a fost admisă

contestația, a fost modificată dispoziția nr. 2781 din 30 decembrie 2005 a

Primarului municipiului Sibiu, în sensul înlăturării mențiunii privind cotele

și au fost obligați intimații-pârâți la plata cheltuielilor de judecată, în

cuantum de 10.000 lei, către recurentul-reclamant.

În cauză au avut calitatea de

intimați-pârâți Primarul municipiului Sibiu, T.E., B.M., M.I., M.A., M.D., A.M.,

D.M. și M.M.G.

Cum din dispozitivul deciziei a

cărui lămurire este solicitată rezultă că toți intimații pârâți, iar nu numai

Primarul municipiului Sibiu au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată

față de recurentul-reclamant M.L. se constată că nu sunt necesare lămuriri

privind înțelesul acestuia în sensul prevederilor art. 399 alin. (1) C. proc.

civ.

În consecință, urmează a fi respinsă

contestația la executare.

Respinge ca nefondată,

contestația la executare

formulată de T.E., B.M., M.A. privind lămurirea dispozitivului deciziei nr. 2618

din 23 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-06-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3611/2008
ului Sibiu pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a stabilit cuantumul cheltuielilor de judecată la fond la suma de 16.500 lei și l-a obligat pe pârâtul Statul Român prin Municipiul Sibiu prin primar să le plătească reclamantei. A menț
ÎCCJ 2007-12-10
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8304/2007
. proc. civ., tribunalul 1-a obligat pe Primarul Municipiului Mediaș la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 180 lei, reținând ca admisibilă cererea privind cheltuielile de judecată, întrucât art. 281 3 alin. (2) C. proc. civ. treb
ÎCCJ 2007-06-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5046/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1054 din 4 octombrie 2006 Tribunalul Alba, secția civilă, a admis contestația formulată de reclamanții T.J. și T.K. împotriva dispoziție
ÎCCJ 2007-09-19
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2668/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 169 din 19 iulie 2006 pronunțată în dosarul nr. 3228/2006 al Tribunalului Sibiu, secția comercială, s-a admis acțiunea formulată
ÎCCJ 2008-10-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5668/2008
juridic dedus judecății a cărui natură ori înțeles lămurit și vădit neîndoielnic a fost interpretat greșit de către instanță. Rezultă așadar, că invocarea acestui motiv a fost pur formală, așa încât Înalta Curte nu are a se pronunța asupra
Sursă