Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.06.2007
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5046/2007

HOTĂRÂRE
20.06.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5046/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1054 din 4 octombrie 2006 Tribunalul Alba, secția civilă, a admis contestația formulată de reclamanții T.J. și T.K. împotriva dispoziției nr. 1635 din 6 iunie 2006 emisă de pârâtul primarul municipiului Sebeș. A fost anulată dispoziția atacată și a fost menținută dispoziția nr. 1164 din 29 martie 2006 emisă de același pârât. Apelul declarat împotriva acestei sentințe de pârâtul primarul municipiului Sebeș, județul Alba, a fost respins ca tardiv prin decizia nr. 90/A din 28 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba lulia, secția civilă. Prin aceeași decizie pârâtul a fost obligat să plătească reclamanților suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Î mpotriva deciziei dată în apel, în termen legal, a declarat recurs pârâtul primarul municipiului Sebeș care a criticat hotărârea atacată numai sub aspectul obligării la plata cheltuielilor de judecată, cu motivarea că această plată „nu este justificată atâta timp cât apelul nu s-a judecat efectiv, apelul fiind respins ca tardiv". Recursul nu este fondat. Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. civ. „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată". La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală. Partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute, justificat, de partea câștigătoare.

Din acest punct de vedere este irelevantă buna-credință a părții care a pierdut procesul, după cum este lipsit de importanță aspectul invocat de recurent și anume că apelul nu s-a judecat pe fond, ci a fost respins ca tardiv formulat. Pârâtul datorează cheltuielile de judecată tocmai pentru că este în culpă procesuală, odată ce a formulat un apel peste termenul defipt de lege și a obligat pe reclamanți să avanseze, anticipat, o anumită sumă de bani, astfel că ei au dreptul să o recupereze de la partea care a pierdut litigiul. Față de cele ce preced, recursul pârâtului se privește ca nefondat și va fi respins în consecință.

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul primarul municipiului Sebeș împotriva deciziei nr. 90 A din 28 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba lulia, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2007.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,97
ÎCCJ, decizie (scj.ro #81999)
Cheltuieli de judecată. Buna credință a părții care a pierdut procesul. Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Hotărârile. Cheltuieli de judecată. Buna credință a părții care a pierdut procesul. Index alfabetic. Drept procesual civil. -
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5040/2013
ce i-a fost atribuită reclamantului care se află în situația unui teren înfundat fără ieșire la stradă. Prin Sentința civilă nr. 1315 din 15 decembrie 2004, Tribunalul Alba a respins acțiunea în contradictoriu cu Primarul Municipiului Sebeș
ÎCCJ 2008-06-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3611/2008
ului Sibiu pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a stabilit cuantumul cheltuielilor de judecată la fond la suma de 16.500 lei și l-a obligat pe pârâtul Statul Român prin Municipiul Sibiu prin primar să le plătească reclamantei. A menț
ÎCCJ 2009-12-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9972/2009
Primăria Alba Iulia prin primar, cu obligarea acesteia la 2390 lei cheltuieli de judecată. Instanța de apel a considerat nefondate criticile referitoare la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reținând o conduită procesuală
ÎCCJ 2007-12-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8304/2007
. proc. civ., tribunalul 1-a obligat pe Primarul Municipiului Mediaș la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 180 lei, reținând ca admisibilă cererea privind cheltuielile de judecată, întrucât art. 281 3 alin. (2) C. proc. civ. treb
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă