ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra plângerii de față;
În
baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 21 aprilie 2009, pe rolul Secției
penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată plângerea
formulată de petiționara SC P.F. SRL Galați, prin U.P. împotriva rezoluției nr.
1017/VI11/1/2008 din 20 octombrie 2008, prin care a fost respinsă plângerea
împotriva rezoluției nr. 4671/3001/VI 11/1/2008 din 2 iunie 2008 a Parchetului
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Petiționara a depus în copie,
încheierea din 20 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul
penal nr. 1518/44/2008 și adresa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, nr. 8686/1869/VI11/1/2009
din 15 aprilie 2009.
Din oficiu, Înalta Curte a dispus
atașarea lucrărilor nr. 4671/3001A/lll/1/2008, nr. 8686/1869/VI 11/1/2009 ale
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și nr. 1017/VIII/1/2008
a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Examinând plângerea, Înalta Curte
constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția nr. 4671/3001/VIII/1/2008
din 2 iunie 2008, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,
Secția de urmărire penală și criminalistică, a respins ca informă o plângere
formulată de U.P., constatând că aceasta are un caracter general și ambiguu, nu
precizează faptele pretins săvârșite de magistrați, nu indică dosarele în care
aceștia le-ar fi comis, încălcând, astfel, cerințele art. 221 - 222 C. proc.
pen.
Împotriva acestei rezoluții, U.P. a
formulat plângere la Curtea de Apel Galați, iar instanța, prin încheierea din
20 martie 2009, pronunțată în dosarul nr. 1518/44/2008 a trimis-o spre
competentă soluționare Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție.
Prin rezoluția nr. 8686/1869/VI
11/1/2009 din 10 aprilie 2009, procurorul șef al Secției de urmărire penală și
criminalistică a respins ca neîntemeiată plângerea formulată.
Lucrarea nr. 1017/VI11/1/2008 din 20
octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați se referă la
respingerea ca nemotivată a plângerii prin care U.P. a solicitat suspendarea
din activitate a unor procurori din cadrul acestui parchet pe perioada cât sunt
învinuiți sau cercetați în dosarul nr. 4671/3001 A/l 11/1/2008 al Parchetului
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Niciuna din lucrările arătate nu
constituie soluție de netrimitere în judecată în sensul dispozițiilor art. 278
1
C. proc. pen.
Prin niciuna din aceste soluții nu s-a
dispus neînceperea urmăririi penale, clasarea, scoaterea de sub urmărire penală
ori neîncetarea acesteia.
În consecință, niciuna din aceste
soluții nu poate face obiectul unei plângeri adresate instanței de judecată în
condițiile art.278
1
C. proc. pen.
În consecință,
plângerea
este inadmisibilă și urmează a fi respinsă
ca
atare, în baza dispozițiilor art. 278
1
alin. (8) lit. a) C. proc.
pen.
În conformitate cu dispozițiile art. 192 alin.
(2) C. proc. pen., petiționara prin U.P., va fi obligată la plata cheltuielilor
judiciare către stat.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
H
O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara SC P.F.
SRL Galați, prin U.P.
Obligă petiționara SC P.F. SRL Galați, prin U.P., la 120 lei cheltuieli
judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 mai 2009.