ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe sub nr. 686/1/2007, petenta J.I.P. a formulat, în temeiul art.

278

1

C. proc. pen., plângere împotriva dispoziției de netrimitere în

judecată a învinuitei P.C. din rechizitoriul nr. 8/P/2006 din 13 noiembrie 2006

al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –Direcția

Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Corupției.

În motivarea plângerii, petenta, în esență,

a arătat că prin rechizitoriul menționat, printre alte dispoziții, s-a dispus

și scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei P.C. sub aspectul săvârșirii următoarelor

infracțiuni:

- complicitate la infracțiunea de dare de

mită prevăzută de art. 26 raportat la art. 255 C. pen. cu aplicarea art. 6 din

Legea nr. 78/2000;

- folosirea cu rea-credință a bunurilor

unei societăți comerciale într-un scop contrar intereselor acesteia, prevăzută

de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată, coroborat cu art. 17 lit.

b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată

prevăzută de art. 290 C. pen. coroborat cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000

cu aplicarea art. 41 C. pen.;

- folosirea de acte falsificate prevăzută

de art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 C. pen., susținându-se

că, în favoarea învinuitei P.C. operează o cauză care înlătură caracterul penal

al faptelor și anume, constrângerea morală prevăzută de art. 46 alin. (2) C.

pen.

Petenta susține că soluția procurorului

este nelegală și netemeinică în condițiile în care intimata a fost constrânsă

să facă declarații împotriva intimatei.

În susținerea plângerii, petenta a depus

la dosar înscrisuri.

Anterior înregistrării prezentei plângeri

la instanță, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată cu

rechizitoriul din 13 noiembrie 2006 întocmit în dosarul nr. 8/P/2006 al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția Națională

Anticorupție - Secția de Combatere a Corupției, formându-se dosarul nr. 15083/1/2006.

Prin sentința penală nr. 611 din 18

octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr. 15083/1/2006, Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția penală, a dispus, printre altele, în temeiul art. 300 alin.

(2) C. proc. pen. combinat cu art. 332 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art.

197 alin. (2) C. proc. pen. și art. 270 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

restituirea cauzei privind pe inculpații N.A., N.D., J.I.P. și V.M.C. la

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională

Anticorupție pentru refacerea urmăririi penale și a actului de sesizare a

instanței.

Sentința a rămas definitivă prin

respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, prin decizia penală nr. 219

din 7 aprilie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 9

Judecători.

Având în vedere dispozițiile hotărârii

definitive anterior menționate prin care s-a dispus restituirea cauzei la

parchet în vederea refacerii urmării penale, Înalta Curte urmează să constate

că plângerea formulată de petenta J.I.P. împotriva dispoziției de netrimitere

în judecată a intimatei P.C. din rechizitoriul a cărei refacere s-a dispus, de asemenea,

a rămas fără obiect.

În consecință, în temeiul art. 278

1

C. proc. pen., plângerea va fi respinsă ca fiind rămasă fără obiect.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2)

C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

H OT Ă R Ă Ș T E

Respinge plângerea formulată de

petiționara J.P.I. împotriva dispoziției de netrimitere în judecată a intimatei

P.C., dispusă în rechizitoriul nr. 8/P/2006 al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de

Combatere a Corupției, ca rămasă fără obiect.

Cu recurs.

Pronunțată, în ședință publică, azi 15

aprilie 2008.