ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 686/1/2007, petenta J.I.P. a formulat, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., plângere împotriva dispoziției de netrimitere în judecată a învinuitei P.C. din rechizitoriul nr. 8/P/2006 din 13 noiembrie 2006 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Corupției. În motivarea plângerii, petenta, în esență, a arătat că prin rechizitoriul menționat, printre alte dispoziții, s-a dispus și scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei P.C. sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni: - complicitate la infracțiunea de dare de mită prevăzută de art. 26 raportat la art. 255 C. pen.

cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000; - folosirea cu rea-credință a bunurilor unei societăți comerciale într-un scop contrar intereselor acesteia, prevăzută de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată, coroborat cu art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen. coroborat cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 C. pen.; - folosirea de acte falsificate prevăzută de art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 C. pen., susținându-se că, în favoarea învinuitei P.C. operează o cauză care înlătură caracterul penal al faptelor și anume, constrângerea morală prevăzută de art. 46 alin. (2) C. pen.

Petenta susține că soluția procurorului este nelegală și netemeinică în condițiile în care intimata a fost constrânsă să facă declarații împotriva intimatei. În susținerea plângerii, petenta a depus la dosar înscrisuri. Anterior înregistrării prezentei plângeri la instanță, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată cu rechizitoriul din 13 noiembrie 2006 întocmit în dosarul nr. 8/P/2006 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția Națională Anticorupție - Secția de Combatere a Corupției, formându-se dosarul nr. 15083/1/2006. Prin sentința penală nr. 611 din 18 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr. 15083/1/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a dispus, printre altele, în temeiul art. 300 alin. (2) C. proc.

pen. combinat cu art. 332 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 197 alin. (2) C. proc. pen. și art. 270 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. restituirea cauzei privind pe inculpații N.A., N.D., J.I.P. și V.M.C. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție pentru refacerea urmăririi penale și a actului de sesizare a instanței. Sentința a rămas definitivă prin respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, prin decizia penală nr. 219 din 7 aprilie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 9 Judecători. Având în vedere dispozițiile hotărârii definitive anterior menționate prin care s-a dispus restituirea cauzei la parchet în vederea refacerii urmării penale, Înalta Curte urmează să constate că plângerea formulată de petenta J.I.P.

împotriva dispoziției de netrimitere în judecată a intimatei P.C. din rechizitoriul a cărei refacere s-a dispus, de asemenea, a rămas fără obiect. În consecință, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., plângerea va fi respinsă ca fiind rămasă fără obiect. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

H OT Ă R Ă Ș T E Respinge plângerea formulată de petiționara J.P.I. împotriva dispoziției de netrimitere în judecată a intimatei P.C., dispusă în rechizitoriul nr. 8/P/2006 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Corupției, ca rămasă fără obiect. Cu recurs. Pronunțată, în ședință publică, azi 15 aprilie 2008.