ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1772/2010

Asupra perimării cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 875 din 17 martie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de pârâta A.V.A.S. BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 27/C/2008-A din 18 martie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pe care a modificat-o, în sensul admiterii apelului pârâtei declarat împotriva sentinței nr. 1597/COM din 20 decembrie 2007 a Tribunalului Bihor, pe care a schimbat-o în tot, în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca nefondată. Prin cererea înregistrată la data de 17 aprilie 2009, revizuenta SC H.S.Z.D.

a formulat cerere de revizuire a deciziei sus-menționate, invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat anularea deciziei atacate și menținerea deciziei nr. 6040/2005 din 16 decembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Asupra perimării revizuirii, Înalta Curte a reținut: Potrivit art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni, în materie comercială. Așa fiind, pentru a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C. proc.

civ. și în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost investită cu soluționarea cererii de revizuire, iar după suspendarea judecății pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de șase luni. Totodată, se constată că înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecării și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare. În speță, la termenul din 29 septembrie 2009, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea soluționării cauzei, care a rămas în nelucrare, până la data de 9 aprilie 2010, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc.

civ. Pe cale de consecință, față de cele ce preced, Înalta Curte a constatat perimarea cererii de revizuire, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimarea cererii formulate de revizuenta SC H.S.Z.D., privind revizuirea deciziei nr. 875 din 17 martie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2010.