ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3350/2010

Asupra perimării recursului de față :

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Tribunalul Gorj, secția comercială, prin sentința nr.

1 din data de 28 ianuarie 2009, a admis cererea formulată de reclamanta S.I.F.O.

SA și a anulat hotărârea A.G.A. a SC M.I. SA din data de 30 iunie 2008.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC

M.I. SA TÂRGU JIU, iar Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr.

108 din data de 13 mai 2009, a respins apelul declarat de pârâta ca nefondat.

Decizia sus menționată a fost recurată de către

pârâta SC M.I. SA TÂRGU JIU, care invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C.

proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de

apel și a primei instanțe și pe fond respingerea acțiunii formulată de

reclamantă.

Asupra perimării recursului, Înalta Curte a reținut:

Potrivit art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ.,

perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a

rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni, în materie comercială.

Așa fiind, pentru a opera această sancțiune

procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C. proc. civ.

și în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost investită cu soluționarea

recursului, iar după suspendarea judecății pricinii, aceasta a rămas în

nelucrare timp de șase luni. Totodată, se constată că înainte de îndeplinirea

acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecății și

nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de

perimare.

În speță, la termenul de judecată din data de 11

decembrie 2010, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2

C. proc. civ., constatând că niciuna din părți nu s-a prezentat în instanță și

nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății

recursului, care a rămas în nelucrare, până la data de 29 iunie 2010, când s-a

stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.

Pe cale de consecință, Înalta Curte a constatat

perimarea recursului, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3) raportat

la art. 252 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta SC M.I.

SA TÂRGU JIU împotriva deciziei nr. 108 din 13 mai 2009 pronunțată de Curtea de

Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie

2010.