ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3705/2010

Asupra

perimării recursurilor de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința

nr. 234/ COM de la 6 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți a fost

admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta SC V.S. SRL, a fost obligată

pârâta SC P. SA să plătească reclamantei suma de 48.291 lei cu titlu de

prejudiciu nerealizat ca urmare a rezilierii unilaterale a contractului de

prestări servicii nr. 1333/199, cu cheltuieli de judecată.

Curtea

de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 48 de la 27 februarie

2008, a respins apelurile formulate de pârâta SC P. SA și reclamanta SC V.S. SRL

ca nefondate.

Împotriva

deciziei sus-menționate, au declarat recurs reclamanta SC V.S. SRL și pârâta SC

P. SA, solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei. Motivele de

nelegalitate invocate sunt dispozițiile art. 304 punctele 8 și 9 C. proc. civ.

Analizând

cu prioritate incidentul procedural intervenit, Înalta Curte retine

următoarele:

Potrivit

art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri

de recurs (...) dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni,

în materie comercială.

Pentru

a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea

cerințelor art.248 Cod procedură civilă și, în acest sens, se constată că Înalta

Curte a fost învestită cu soluționarea recursurilor, iar după suspendarea

judecății pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de șase luni, din motive

imputabile exclusiv părților. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea

acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecării și

nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de

perimare.

În

speță, la termenul din 21 ianuarie 2010, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți, legal

citate, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în

lipsă, a dispus suspendarea judecății recursului, care a rămas în nelucrare,

până la data de 4 noiembrie 2010, când s-a stabilit termen de judecată,

potrivit art. 252 C. proc. civ.

Pe

cale de consecință, față de cele ce preced, înalta Curte va constata perimat

recursul, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3) raportat la art. 252

C. proc. civ.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C

I D E

Constată

perimate recursurile declarate de reclamanta SC V.S. SRL Drobeta Turnu Severin

și pârâta SC P. SA București - Zona P. Mehedinți împotriva deciziei nr. 48 din

27 februarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 4 noiembrie 2010.