ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2468/2010

Asupra perimării recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

sentința nr. 631 din 10 iunie 2008, Tribunalul Dolj, secția comercială a admis

în parte acțiunea reclamantei SC C.A. SA, a obligat pârâta SC G.A.A. SRL

Craiova să restituie reclamantei 234 de imprimate cu regim special identificate

prin adresa din 16 mai 2008 emisă de reclamantă și a respins capetele de cerere

având ca obiect obligarea pârâtei la plata de daune interese moratorii și

compensatorii.

Prin Decizia nr. 13 din 21 ianuarie

2009, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a admis apelul pârâtei SC G.A.A.

SRL Craiova, a schimbat sentința primei instanțe, în sensul admiterii în parte

a acțiunii și obligării pârâtei la restituirea unui număr de 57 de polițe de

asigurare și 13 chitanțiere.

Împotriva deciziei sus-menționate, a

declarat recurs pârâta SC G.A.A. SRL Craiova, susținând că instanța de apel a

avut în vedere doar susținerile reclamantei și a respins cererile pârâtei

formulate prin notele scrise depuse la dosarul cauzei.

Asupra perimării recursului, Înalta

Curte a reținut:

Potrivit art. 248 alin. (1) și (3) C.

proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni, în

materie comercială.

Așa fiind, pentru a opera această

sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C.

proc. civ. și în acest sens, se constată că înalta Curte a fost învestită cu

soluționarea recursului, iar după suspendarea judecății pricinii, aceasta a

rămas în nelucrare timp de șase luni. Totodată, se constată că înainte de

împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea

judecării și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a

termenului de perimare.

În speță, la termenul din 27 octombrie

2009, înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., constatând că niciuna din părți nu s-a prezentat în instanță și nici nu a

cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății recursului,

care a rămas în nelucrare, până la data de 4 mai 2010, când s-a stabilit termen

de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.

Pe cale de consecință, față de cele ce

preced, Înalta Curte a constatat perimarea recursului, potrivit dispozițiilor art.

248 alin. (1) și (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimarea recursului declarat

de pârâta SC G.A.A. SRL Craiova împotriva Deciziei nr. 13 din 21 ianuarie 2009

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

29 iunie 2010.