ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3150/2011

Asupra perimării recursului de față; Tribunalul Comercial Cluj, prin Sentința comercială nr. 35/CC din 2 aprilie 2009 a admis cererea de chemare în judecată întregită formulată de reclamantul O.N.C. și a constatat nulitatea hotărârii adunării generale extraordinare și ordinare a acționarilor pârâtei SC F. SA, adoptată la 29 martie 2007; a dispus menționarea și publicarea prezentei hotărâri judecătorești potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990. Împotriva acestei sentințe a promovat apel pârâta SC F. SA Cluj Napoca, iar Curtea de Apel Iași, secția comercială, prin Decizia nr. 29 din 29 martie 2010 a respins apelul declarat de pârâtă și a menținut sentința pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj.

Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs pârâta SC F. SA Cluj Napoca. Asupra perimării recursului, Înalta Curte a reținut: Potrivit art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni, în materie comercială. Așa fiind, pentru a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C. proc. civ. și în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluționarea recursului, iar după suspendarea judecății pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de șase luni.

Totodată, se constată că înainte de îndeplinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecății și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare. În speță, la termenul de judecată din data de 5 octombrie 2010, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății recursului, care a rămas în nelucrare, până la data de 3 iunie 2011, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ. Pe cale de consecință, Înalta Curte a constatat perimarea recursului, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3) raportat la art. 252 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâta SC F. SA Cluj Napoca împotriva Deciziei nr. 29 din 29 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2011.