ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 341/2010

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Judecătoriei Liești, reclamantul M.C., prefectul Județului Galați a solicitat în contradictoriu cu Comisia Locala de aplicare a Fondului Funciar Costache Negri și SA C., constatarea nulității parțiale a Ordinului Prefectului nr. 151 din 16 iunie 2000 emis pe numele societății C. SA Costache Negri în sensul diminuării cu suprafața de 2910 mp teren. Reclamantul a invocat în drept dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 169/1997. Prin sentința civilă nr. 832 din 22 decembrie 2006 Judecătoria Liești, a admis acțiunea și a dispus anularea parțială a Ordinului Prefectului 151/2000 în sensul diminuării suprafaței cu 2950 mp teren.

S-a constatat că nu are calitate procesuală pasivă în cauză Comisia locală a comunei Costache Negri. Recursul declarat de pârâta SA C. Costache Negri, a fost admis prin decizia nr. 1013 din 26 octombrie 2007, irevocabilă a Tribunalului Galați. A fost modificată în parte sentința civilă nr. 832 din 22 decembrie 2006 a Judecătoria Liești în sensul că a fost admisă excepția autorității de lucru judecat. S-a respins acțiunea pentru autoritate de lucru judecat. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate. Pentru a se pronunța astfel instanța de recurs a calificat în primul rând calea de atac în recurs și nu apel așa cum au intitulat-o părțile, având în vedere obiectul dedus judecații, fond funciar, anulare ordin prefect.

A analizat soluționarea cu prioritate a excepției autorității de lucru judecat, excepție ce face inadmisibila analiza fondului. A reținut că prin sentința civila 989 din 28 ianuarie 2002 Judecătoria Liești a respins ca nefondata acțiunea formulata de reclamanta SC M. SRL în contradictoriu cu SA C., Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate de pe lângă Prefectura Galați și Prefectul Județului Galați. S-a mai avut în vedere că prin decizia 38/2003, Tribunalul Galați a respins apelul declarat împotriva acestei sentințe, iar prin decizia civila 1067/2005 Curtea de Apel Galați a respins recursul declarat. Prin urmare, sentința este definitivă și irevocabilă. În consecință, analizând identitatea de părți, s-a statuat că greșit instanța de fond, s-a pronunțat pe fondul cauzei dat fiind faptul că există autoritate de lucru judecat fiind vorba despre aceeași cauză, iar acțiunea trebuia respinsă pe acest motiv.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 7838/121/2007, Comisia locală de aplicare a legii fondului funciar de pe lângă Primăria comunei Costache Negri, jud. Galați a solicit revizuirea deciziei civile nr. 1013 din 26 octombrie 2007 a Tribunalului Galați pe motiv că aceasta ar fi potrivnică sentinței civile nr. 989/2002 a Judecătoriei Liești, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1067 a Curții de Apel Galați.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7. Tribunalul, fără a intra în cercetarea fondului, față de hotărârile menționate ca fiind potrivnice, a constatat că nu are competența materială de a soluționa cererea de revizuire întrucât hotărârile pretins a fi potrivnice au fost pronunțate pe fond, una de Judecătoria Galați și menținută de Curtea de Apel Galați, iar cealaltă de Tribunalul Galați și prin decizia civilă nr. 140 din 27 februarie 2008 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Investită fiind, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire pentru considerentele expuse în cele ce urmează: Revizuenta, deși a indicat drept temei dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7 nu a dezvoltat niciun motiv de revizuire din cele prevăzute de textul legal, respectiv art. 322 prin pct. 1-7 C. proc.

civ. Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict determinate de lege. Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanța de apel, prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. Din textul citat rezultă că pentru hotărârile judecătorești pronunțate de instanțe de recurs legiuitorul a impus o condiție specială în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei. O instanță de recurs evocă fondul atunci când ea reapreciază dovezile administrate în cauză de instanțele ierarhic inferioare, precum și temeiurile de drept incidente, schimbând deci situația de fapt stabilită de instanțele ale căror hotărâri au fost casate, pronunțând o soluție proprie și diferită de cele anterior date în aceeași cauză.

În categoria hotărârilor care evocă fondul intră toate hotărârile prin care tribunalele și curțile de apel rejudecă fondul după casare. Per a contrario , nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul, prin care s-a dispus casarea cu trimitere sau prin care recursul s-a pronunțat o soluție pe excepție. În speță, prin prezenta cerere de revizuire se atacă hotărârea pronunțată de o instanță de recurs, prin care a fost admisă excepția autorității de lucru judecat. neevocându-se deci fondul cauzei. Așa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiție impusă de dispoz.

art. 322 C. proc. civ., și anume aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul, situație în raport de care analizarea altor condiții specifice reglementate de cazurile de revizuire, devine inutilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar de pe lângă Primăria comunei Costache Negri împotriva deciziei nr. 1013 din 26 octombrie 2007 a Tribunalului Galați. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2010.