ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 15 iulie 2009 (vezi fila 28 dosar), petiționarul R.M.F. a adresat o plângere Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care a solicitat desființarea sentinței penale nr. 35 din 5 octombrie 2007 a Curții de Apel Suceava, definitivă prin decizia penală nr. 5852 din 5 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, întemeindu-și acțiunea pe dispozițiile art. 278 1 alin. (11) C. proc. pen. Petiționarul a susținut că în cauză există fapte și împrejurări care nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală și nu a intervenit unul din cazurile prevăzute în art. 10 C. proc. pen., astfel că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale trebuie examinată prin prisma acestei situații.

Examinând din oficiu competența materială de soluționare a plângerii, Înalta Curte constată că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 180/P/2006 al cărui mod de rezolvare este contestat și în legătură cu care se solicită verificarea faptelor și împrejurărilor noi apărute, este dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava și se referă la făptuitoarea A.N., prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni, jud. Botoșani. Având în vedere calitatea făptuitorului, în conformitate cu dispozițiile art. 28 1 lit. b) și art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., competența de soluționare a plângerii aparține Curții de Apel Suceava care va aprecia asupra soluției legale ce trebuie dată acesteia, având în vedere și dispozițiile art. 228 alin. (7) C. proc.

pen. Pentru aceste motive, Înalta Curte va trimite plângerea petiționarului R.M.F. la Curtea de Apel Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Trimite plângerea formulată de petiționarul R.M.F. la Curtea de Apel Suceava, spre competentă soluționare. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2009.