ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

La data de 20 mai 2009, petiționarul V.A. s-a

adresat cu plângere împotriva rezoluției nr. 1352/P/2008 din 29 ianuarie 2009 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire

penală și criminalistică.

Prin rezoluția

atacată, procurorul a dispus, în baza art. 228 alin. (4) C. proc. pen. cu

referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de

C.G., S.L. judecători la Tribunalul Suceava și A.V., A.E., G.N. - judecători la

Curtea de Apel Suceava pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu

contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. întrucât fapta nu

există.

Plângerea formulată

de petent împotriva măsurii dispuse de procuror, în temeiul dispozițiilor art. 275-278

C. proc. pen., a fost respinsă ca neîntemeiată de procurorul șef al Secției de

Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, prin rezoluția nr. 3817/1805/II/2/2009 din 9

aprilie 2009.

Împotriva rezoluției

de neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată V.A. a formulat plângere la

instanță, în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen.,

solicitând admiterea acesteia, desființarea rezoluției atacate ca nelegală și

netemeinică și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi

penale față de cei cinci judecători reclamați.

Plângerea este

neîntemeiată.

Petiționarul V.A. a

solicitat, la 8 iulie 2008, cercetarea penală a numitului M.T.A.,

administratorul SC T.U. SRL Suceava pentru infracțiunile de înșelăciune, fals

intelectual și uz de fals, pretinse a fi săvârșite la data de 10 octombrie

2000.

De asemenea, petentul

a solicitat și cercetarea judecătorilor de la Tribunalul Suceava, care au

judecat Dosarul nr. 6893/86/2007 și cercetarea judecătorilor de la Curtea de

Apel Suceava, care au judecat în recurs Dosarul nr. 6893/86/2007.

Prin ordonanța nr. 206/P/2008

din 20 octombrie 2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, s-a

dispus neînceperea urmăririi penale față de M.T.A., întrucât s-a stabilit că

faptele reclamate de V.A. nu există.

Prin aceeași

ordonanță s-a dispus disjungerea cauzei privind pe judecătorii C.G., S.L., de

la Tribunalul Suceava și pe judecătorii A.V., A.E., G.N., de la Curtea de Apel

Suceava și declinarea competenței de cercetare în favoarea Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin rezoluția nr. 1352/P/2008 din 29

ianuarie 2009 a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații

judecători, constatând că în cauză nu există indicii de încălcare cu știință a

atribuțiilor de serviciu de către aceștia care să fi cauzat vătămarea

intereselor legale ale persoanei vătămate.

Judecând plângerea

formulată de petent împotriva acestei rezoluții, Curtea a verificat soluția

atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, constatând că

este legală și temeinică.

Referitor la

magistrații C.G. și S.L. de la Tribunalul Suceava, petentul a solicitat

cercetarea acestora pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra

intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. deoarece au pronunțat

abuziv sentința civilă nr. 477 din 10 martie 2008, în Dosarul nr. 6893/86/2007,

având ca obiect conflict de drepturi cu SC T.U. SRL Suceava, în sensul că au

refuzat să constate că prescripția dreptului la acțiune cu privire la cererea

având ca obiect plata dreptului de șomaj nu era împlinită, respingându-i astfel

acțiunea.

Cu privire la

magistrații A.V., A.E., G.N., de la Curtea de Apel Suceava, petentul a cerut

cercetarea acestora pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 C.

pen. întrucât au pronunțat abuziv decizia civilă nr. 1029 din 8 iulie 2008,

dată în Dosarul nr. 6893/86/2007, respingându-i recursul împotriva sentinței

civile nr. 477 din 10 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava, în Dosarul

nr. 6893/86/2007, după ce i-au refuzat dreptul la apărare și i-au interzis să

vorbească.

Analizând plângerea

petentului în raport de actele dosarului, Înalta Curte constată că, soluționând

cauza civilă cu care au fost investiți judecătorii s-au pronunțat pe baza

materialului probator administrat, pe care l-au interpretat potrivit

dispozițiilor legale în materie.

Din nici un act al

cauzei nu rezultă neîndeplinirea ori îndeplinirea în mod defectuos, cu

rea-credință, de către magistrații judecători a atribuțiilor de serviciu,

neexistând indicii de săvârșire a vreunei fapte penale.

De fapt, petentul

este nemulțumit de modul în care au fost soluționate cauzele în care a fost

parte, însă acest aspect nu poate constitui temei pentru tragerea la răspundere

penală a judecătorilor.

În situația în care

petentul este nemulțumit de soluția instanței, acesta poate folosi căile legale

de atac.

Așa fiind, Curtea

urmează să respingă plângerea petiționarului, ca nefondată, rezoluția atacată

fiind menținută, iar petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, plângerea formulată de petiționarul V.A. împotriva rezoluției nr. 1352/P/2008

din 29 ianuarie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, pe care o menține.

Obligă petiționarul

la 120 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 9 decembrie 2009.