ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 363/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 363/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Reclamantul I.A. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat să-i plătească sumele de 500.000 Euro, reprezentând daune morale și 5250 RON cheltuieli de judecată, acțiunea fiind întemeiată pe prevederile art. 998, art. 999 C. civ., Decretul nr. 31/1954 și Declarația Universală a Drepturilor Omului. Motivându-și acțiunea, reclamantul a arătat că a fost urmărit și persecutat de organele de securitate, că în 1981 s-a stabilit în străinătate, iar în 1984 nu i s-a mai permis intrarea în țară. Prin sentința nr. 518 din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Arad, secția civilă, a fost respinsă acțiunea, ca fiind prescrisă.
Apelul declarat de reclamant a fost admis, prin decizia nr. 269/A din 20 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a fost desființată sentința tribunalului și a fost trimisă cauza, spre rejudecare, primei instanțe, reținându-se că acesta a obținut dosarul de urmărire informativă la data de 12 noiembrie 2007, iar acțiunea a fost înregistrată la data de 25 februarie 2008, înlăuntrul termenului de prescripție de 3 ani. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând, în esență dreptul la acțiune era prescris la data introducerii acesteia.
Recursul este fondat. În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că avea cunoștință despre faptul că era urmărit și persecutat de organele de securitate în perioada 1971 – 1981 (anul stabilirii în străinătate), deci momentul în care începe să curgă termenul de prescripție a dreptului la acțiune nu este cel al datei la care a luat cunoștință de dosarul de urmărire informativă, ci din decembrie 1989, când nu a mai existat nicio piedică în exercitarea acestui drept. Cum acțiunea a fost înregistrată la Tribunalul Arad la data de 25 februarie 2008, prima instanță a făcut o corectă aplicare a prevederilor Decretului nr. 167/1958, constatând că întrucât termenul de 3 ani expirase, dreptul la acțiune era prescris.
În consecință, conform art. 314 C. proc. civ., recursul urmează a fi admis și a fi modificată decizia atacată, în sensul respingerii apelului declarat de reclamant împotriva sentinței tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE
Admite recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei nr. 269/A din 20 noiembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Modifică decizia atacată, în sensul că respinge apelul declarat de reclamantul I.A. împotriva sentinței nr. 518 din 28 mai 2008 a Tribunalului Arad, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2010.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.