ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2199/2009

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 278 din 4 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, secția civilă, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților L.M. și L.L. și a intervenientei în nume propriu SC E.S. SRL Călărași. S-a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul BIROUL NOTARIAL PUBLIC C.M.D. Călărași privind constatarea nulității absolute a actului adițional autentificat de pârât sub nr. 478 din 5 martie 1997. S-a respins cererea de chemare în judecată a altor persoane, formulată de reclamanții L.M. și L.L., respectiv a intervenienților OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Călărași, R.V.A.I.S.

S.P.R.L. și P.C.B.R.V.S. I.P.U.R.L., A.R.A.S. SA, sucursala Ialomița, SC D.A. ROMÂNIA SA Craiova, B.E.J. M. și S. Călărași, MINISTERUL JUSTIȚIEI. S-a respins cererea de chemare în judecată a altor persoane, formulată de reclamanții L.M., L.L. și intervenienta SC E.S. SRL Călărași, respectiv a intervenienților STATUL ROMÂN - prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE București, H.N., INSPECTORATUL DE POLIȚIE al Județului Călărași, B.M., M.S., I.I., SC A.V.I.S. SRL UNIREA, C.G. S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de reclamanții L.M. și intervenienta SC E.S. SRL împotriva chematei în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE București. Împotriva sentinței civile nr. 278 din 4 februarie 2008 au declarat apel reclamanții L.M.

și L.L., SC E.S. SRL și SC A. SRL. Prin decizia comercială nr. 526 din 14 noiembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins apelul, ca nefondat. Pentru a se pronunța astfel a reținut că, în mod legal, instanța de fond a reținut lipsa calității procesuale active a reclamanților față de lipsa acestora de interes în promovarea acțiunii în constatarea nulității absolute a prevederii din actul adițional din 25 martie 1997 la contractul societății SC E.S. SRL privind schimbarea sediului social, în condițiile în care SC E.S.

SRL Călărași a fost radiată din Registrul Comerțului, ca urmare a închiderii falimentului declarat împotriva acestei societăți cât și a lipsei capacității juridice a acesteia, nemaifiind persoană juridică și, pe cale de consecință și a cererilor de chemare în judecată a altor persoane formulate de aceeași reclamanți privind anularea contractului de împrumut și a actelor de executare silită privind această societate comercială și de chemare în garanție. Cât privește cererea de intervenție în interes propriu, formulată direct în apel, de către SC A. SRL s-a reținut corect, prin practicaua hotărârii lipsa capacității juridice și neîndeplinirea cerințelor art. 57 C. proc. civ. Ca urmare, sus-numiții au formulat recurs împotriva acestei din urmă hotărâri, invocând motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc.

civ. și au susținut, în esență, fără a structura criticile prin raportare la fiecare motiv de recurs, că instanța de recurs a pronunțat o hotărâre nelegală prin interzicerea accesului la justiție, în condițiile în care orice persoană interesată poate ataca cu acțiune în nulitate actele juridice încheiate de un notar, în cauză fiind vorba de actele adiționale la contractul SC E.S. SRL Călărași și SC A. SRL Călărași, în legătură cu modificarea sediului social atât timp cât adresele indicate sunt inexistente în fapt cât și celelalte acte, respectiv contractul de credit nr. 383/1997 încheiat de SC E.S. SRL cu SC B. SA, sucursala Călărași, și având drept garanți pe recurenții persoane fizice și actele privind executarea silită a creanței rezultată din executarea acestui contract și întoarcerea executării, atât timp cât le-au fost prejudiciate interesele, iar radierea SC E.S.

SRL Călărași și SC A. SRL Călărași nu le este opozabilă nefiindu-le comunicată și nefiind nici publicată în Monitorul Oficial. Intimații au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului. Recursul este nefondat. Astfel rezultă cu evidență din actele dosarului că SC E.S. SRL și SC A. SRL au fost radiate ca efect al procedurii falimentului care este o procedură publică și, deci, nu mai sunt persoane juridice de drept privat, neavând sediu, patrimoniu și organe de conducere, încât cererile promovate în legătură cu constatarea nulității unor acte adiționale la contractul de societate privind sediul social, nu se justifică din perspectiva interesului și, deci, a calității procesuale active a persoanelor fizice L.M.

și L.L., respectiv a capacității juridice în privința cererilor de intervenție în interes propriu. Cât privește restul cererilor, formulate de aceeași reclamanți, privind constatarea nulității contractului de credit încheiat de SC E.S. SRL și a actelor de executare silită, cu consecința repunerii părților în situația anterioară, au fost legal respinse, cauza nulității fiind raportată la aceleași considerente care au stat la baza primei cereri, legate fiind de admisibilitatea primului capăt de cerere ori, așa cum s-a arătat, acesta a fost respins, ceea ce a atras, pe cale de consecință, respingerea celorlalte, iar recurenții nici nu au arătat, în ce a constat prejudicierea propriilor interese.

Accesul la justiție astfel cum este consacrat prin art. 21 din Constituție nu a fost, deci, încălcat, legea fundamentală ocrotind acele interese care se întemeiază pe drept. Așa fiind, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții L.L. și L.M., recurenta SC A. SRL Călărași și intervenienta SC E.S. SRL împotriva deciziei comerciale nr. 526 din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2009.