ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1730/2010

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea emisă la data de 21 aprilie 2010 de Curtea

de Apel Brașov în cadrul Dosarului 7898/62/2009 s-a dispus,

în temeiul dispozițiilor

art. 300

2

raportat la art. 160

b

C. proc. pen, menținerea

arestării preventive a inculpatului R.M., fiul lui A. și A., deținut în

Penitenciarul Codlea în baza mandatului de arestare preventivă din 18

septembrie 2009 emis de Tribunalul Brașov.

Inculpatul a înțeles a

critica dispoziția instanței de judecată promovând calea de atac a recursului

prin care s-a solicitat ca instrumentarea cauzei ce îl privește să se realizeze

fără privarea sa de libertate.

Instanța de recurs reține că, la

data de 17 septembrie 2009 inculpatul a aplicat o lovitură cu un cuțit în zona

abdominală victimei

L.

G., pe fondul unui conflict spontan

și al consumului de alcool, urmare căreia i-a produs acestuia leziuni care au

necesitat 40-45 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața în primejdie.

Temeiul avut în vedere la luarea

măsurii arestării preventive a fost cel prevăzut de art. 148 lit. f) C. proc.

pen.

Măsura arestării preventive a fost

verificată periodic, conform art. 160

h

alin. (3) C. proc. pen. și

menținută.

Mai mult, prin sentința penală nr. 119/

S din 4 martie 2010, Tribunalul Brașov, printre altele, a dispus condamnarea

inculpatului la o pedeapsă de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară

constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit.

b), d) și e) C. pen. pentru o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de

tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit.

i) C. pen. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a

inculpatului.

În prezent, temeiurile care au stat

la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au modificat, fiind întrunite

cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., respectiv,

pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar inculpatul, prezintă

pericol concret pentru ordinea publică, întrucât lăsarea sa în libertate ar

avea un impact negativ în comunitatea din care provine și ar crea un sentiment

de nesiguranță în rândul populației, având în vedere circumstanțele în care s-a

comis fapta.

Măsura arestării preventive față de

inculpat s-a luat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale raportat la

starea de fapt cu care a fost sesizată instanța, constatându-se legalitatea ei.

Această măsură a fost menținută și pe baza condamnării, chiar nedefinitivă și

de aceea nu se poate ignora hotărârea pronunțată de un tribunal, respectându-se

dispozițiile procesual penale și ale C.E.D.O.

Referitor la temeiul prevăzut de art. 148 lit. f) C.

proc. pen., este de observat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă

pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din împrejurările

legate de natura infracțiunii comise, modalitatea concretă în care se reține că

s-a acționat împotriva victimei, violența la care a fost supusă, victima

prezentând o plagă penetrantă hepatică lob stâng, cu margine de 4 cm și o plagă

penetrantă de aproximativ 1 cm față anterioară stomac, în apropierea micii

curburi, astfel cum s-a reținut în urma expertizei medico legale aflată la

dosar.

Pentru toate aceste considerente,

instanța de recurs apreciază că temeiul prevăzut de art. 148 lit. f) C. proc.

pen., a fost corect reținut și continuă să subziste și la acest moment

procesual iar dispoziția instanței de apel, în calea de atac exercitată de

parchet și inculpat, cu deplin temei a menținut starea de arest a inculpatului.

Așadar recursul urmează a fi respins

ca nefondat pe considerentele art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.M. împotriva

încheierii din 21 aprilie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru

cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 7898/62/2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2010.