ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3051/2010

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 549 din 23 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr. 1276/1371/2008, Tribunalul Comercial Mureș a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamnta SC P.C.C.P. SRL Târgu Mureș împotriva pârâtei P.B. România. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a rămas fără obiect ca urmare a precizării acțiunii reclamantei. S-a reținut că în ce privește fondul cauzei acțiunea este nefondată. În acest sens s-a arătat că în baza relațiilor comerciale care s-au derulat între reclamantă și SC T.D. SRL Tg. Mureș, părțile au comercializat carne și produse din carne în valoare totală de 912.113.64 lei.

Conform înțelegerii părților plata contravalorii produselor vândute urma să se facă în parte în numerar sau cu ordin de plată, în perioada 11 decembrie 2007 – 10 ianuarie 2008, fiind emise 22 de bilete la ordin. Convențiile de compensare intervenite între societățile SC P.C.C.P. SRL Târgu Mureș, SC T.D. SRL și SC M.T. SRL produc efecte numai între părțile contractante nu și față de bancă, care are calitatea de terț față de acestea. Banca a uzat de un drept patrimonial ce-i revenea, de a încasa creanțele sale, izvorâte dintr-un contract de credit încheiat cu SC T.D. SRL, garantate prin girul biletelor la ordin emise de reclamantă. Depunerea acestor bilete la ordin spre încasare nu necesită consimțământul emitentului și nu există nicio obligație pentru banca girantă să înlocuiască garanția conferită de acele bilete la ordin cu altele.

Banca avea dreptul, dar nu obligația să înlocuiască garanția mobiliară ce însoțește contractul de credit încheiat cu clientul său. Prima instanță a reținut că odată ce biletele la ordin au fost introduse în circuitul bancar și s-a constatat lipsa de disponibil în conturile reclamantei, banca era ținută a respecta dispozițiile legale în materie și să raporteze acest incident de plată în conformitate cu prevederile art. 13 din Regulamentul nr. 1/2001, privind organizarea Centralei Incidentelor de plăți. Împotriva acestei sentințe a formulat apel SC P.C.C.P. SRL Târgu Mureș, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a hotărârii atacate și admiterea acțiunii în sensul anulării procedurilor incidentelor de plată înscrise la Centrala Incidențelor de Plăți.

Prin decizia nr. 73/ A din 2 noiembrie 2009, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins apelul declarat de reclamanta SC P.C.C.P. SRL Târgu Mureș. Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut următoarele: Între reclamantă și SC T.D. SRL au existat relații comerciale, iar reclamanta a emis 22 de bilete la ordin în favoarea SC T.D. SRL.

SC T.D. SRL

a utilizat aceste bilete la ordin pentru a garanta un contract de credit încheiat cu P.B. România. Între SC T.D. SRL, SC M.T. SRL și reclamantă a intervenit o compensare în urma căreia a fost stinsă obligația de plată a reclamantei către SC T.D. SRL. Reclamanta susține că în această situație banca nu mai putea să folosească biletele la ordin depuse de SC T.D. SRL. Nu se contestă lipsa disponibilităților reclamantei la momentul utilizării biletelor la ordin. Sunt irelevante aspectele legate de compensarea intervenită între părți, deoarece aceasta are efecte doar în ceea ce privește obligațiile de plată dintre părți nicidecum valabilitatea titlurilor. Cu ocazia constatării acestui incident la plată banca a luat măsura legală raportând incidentul.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC P.C.C.P. SRL Târgu Mureș invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în temeiul căruia a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii cererii reclamantei și pe cale de consecință anularea informațiilor privind incidentele de plăți ale reclamantei raportat acestor bilete la ordin, informații înregistrate în F.N.B.O. din Baza de date a C.I.P., la inițiativa intimatei, cu cheltuieli de judecată. În motivarea recursului, recurenta a susținut, în esență, următoarele: În urma unor înțelegeri între reclamantă, SC T.D. SRL Tg. Mureș și SC M.T. SRL s-a procedat la o compensare în urma căreia, în baza art. 1091 C. civ., au fost stinse obligațiile reciproce . - SC T.D.

SRL a notificat băncii să procedeze la retragerea biletelor la ordin și înlocuirea acestora cu bilete la ordin emise de SC P.M. SRL, întrucât achitarea acestora s-a făcut prin compensare. - De asemenea, s-a arătat că și reclamanta a înaintat către bancă o notificare prin care a solicitat să nu mai remită spre încasare biletele la ordin emise și depuse ca garanție de SC T.D. SRL. - În situația în care a operat compensarea, în virtutea art. 1091 C. civ., obligația de plată a reclamantei față de SC T.D. SRL s-a stins, dispărând concomitent și calitatea de debitor a reclamantei, moment la care biletele la ordin au fost golite de orice conținut juridic, față de cele ale SC P.M. SRL, perfect valabil, propuse băncii spre înlocuire cu titlu de garanție de însăși debitoarea acesteia SC T.D.

SRL. - S-a apreciat că atâta vreme cât datoria a fost stinsă nu se putea reține lipsa disponibilităților. - În cursul anului 2008, creditul care a fost garantat cu biletele la ordin emise de reclamantă a fost achitat integral de către SC T.D. SRL Tg. Mureș, prin alte bilete la ordin și printr-un nou credit bancar luat de la S.P.B. Recursul nu este fondat. Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei se apreciază că instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și temeinică care nu poate fi reformată prin recursul declarat de reclamantă. Convențiile de compensare intervenite între SC P.C.C.P. SRL, SC T.D. SRL și SC M.T. SRL produc efecte numai între părțile contractante nu și față de bancă, care are calitatea de terț față de acestea.

Banca a uzat de dreptul ce-i revenea de a încasa creanțele sale izvorâte dintr-un contract de credit încheiat cu SC T.D. SRL, garantate prin girul biletelor la ordin emise de reclamantă. Banca avea dreptul, dar nu obligația să înlocuiască garanția mobiliară ce însoțea contractul de credit încheiat cu clientul său. La momentul prezentării biletelor la ordin la plată, reclamanta nu avea disponibil, astfel că banca a luat măsura legală, raportând acest incident de plată în conformitate cu prevederile art. 13 din Regulamentul nr. 1/2001. Aspectele legate de compensarea intervenită între părți sunt irelevante, deoarece aceasta are efecte doar în ceea ce privește obligația de plată dintre părți, nicidecum valabilitatea titlurilor, astfel că nu pot atrage anularea incidentului de plăți.

De asemenea, în mod întemeiat instanța de apel a reținut că nu se poate discuta nici atitudinea băncii în raport de cererea de înlocuire a biletelor la ordin, deoarece aceasta ține de politica internă a băncii în raport de clienții săi și de abordarea modificărilor intervenite în contractul de credit, iar instanța nu are calitatea și nici justificarea legală de a face aprecieri cu privire la modificarea unui contract într-o cauză în care nu se analizează acest contract și una din părțile contractuale nici nu este parte în proces. Pentru considerentele expuse se apreciază că hotărârea nu este afectată de motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., încât în temeiul art. 312 C. proc.

civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul reclamantei ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC P.C.C.P. SRL Târgu Mureș împotriva deciziei nr. 73/ A din 2 noiembrie 2009 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2010.