ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.03.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1283/2003

HOTĂRÂRE
13.03.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1283/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 907 din 3

octombrie 2002 a Tribunalului București, secția a II-a penală, s-a respins

cererea de întrerupere a executării pedepsei de 16 ani închisoare, aplicată

prin sentința penală nr. 44 din 27 ianuarie 1999 a Tribunalului Dolj și s-a

dispus internarea condamnatului S.A., sub pază, la Institutul de Boli

Cardiovasculare Prof. Dr. C. C. Iliescu București.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că expertiza medico-legală efectuată a propus două variante:

Prima

variantă, care are în vedere că petentul a fost deja programat să efectueze

investigațiile medicale, a propus internarea cu pază a petentului și

supravegherea medicală ulterioară, rețeaua sanitară a D.G.P. având aceste

posibilități.

Cea de-a două variantă a propus

punerea în libertate a condamnatului pe timp de aproximativ 2 luni.

Instanța de fond a considerat că

prima variantă este cea prin care se asigură investigații și tratament

corespunzător bolii de care suferă condamnatul.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel condamnatul S.A., nemotivat în scris și solicitând personal și

prin avocat întreruperea executării pedepsei, conform celei de-a doua variante

a expertizei medico-legale.

Instanța de apel a respins ca

nefondat apelul declarat de condamnat, reținând că în mod corect a apreciat

prima instanță atunci când a dispus internarea sub pază a condamnatului pentru

efectuarea investigațiilor și asigurarea tratamentului pentru care a fost deja

programat.

Instanța de apel a respins ca

nefondat apelul declarat de condamnat, reținând că în mod corect a apreciat

prima instanță atunci când a dispus internarea sub pază a condamnatului pentru

efectuarea investigațiilor și asigurarea tratamentului pentru care a fost deja

programat.

S-a mai constatat, că această

modalitate corespunde necesității din punct de vedere medical, fiind în

interesul condamnatului căruia i se asigură tratamentul corespunzător.

Împotriva deciziei Curții de Apel

București a declarat recurs condamnatul care a criticat hotărârile pronunțate

pentru netemeinicie și a solicitat întreruperea executării pedepsei și punerea

sa în libertate.

Recursul nu este întemeiat.

Potrivit art. 455 cu referire la

art. 453 lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi

întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat

suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.

Din concluziile expertizei

medico-legale efectuate în cauză rezultă că recurentul a fost programat să

efectueze investigații de specialitate la Institutul de Boli Cardiovasculare Prof.

dr. C. C. Iliescu București, existând posibilitatea de a se asigura internarea

cu pază în această unitate medicală, iar ulterior în rețeaua sanitară a D.G.P.

se poate asigura supravegherea medicală postoperatorie, prin Spitalul

Penitenciar București.

Rezultă așadar că recurentul nu se

află în situația prevăzută de art. 453 lit. a) C. proc. pen., astfel încât

instanțele au procedat corect respingând cererea acestuia de întrerupere a

executării pedepsei închisorii și internarea sa sub pază în Institutul de Boli

Cardiovasculare.

Dealtfel, în aceste condiții

condamnatului i se poate acorda tratamentul necesar și o supraveghere continuă,

de specialitate, care să-i asigure o ameliorare a stării de sănătate.

Așa fiind, recursul declarat de

condamnat apare ca nefondat și va fi respins ca atare în conformitate cu art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.;

Respinge

recursul declarat de condamnatul S.A. împotriva deciziei nr. 768 din 28

noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală, ca nefondat.

Obligă pe recurent să plătească

statului 650.000 lei cheltuieli judiciare în care se include și onorariul

apărătorului din oficiu în sumă de 150.000 lei ce va fi avansat din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

13 martie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2585/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1134 din 3 decembrie 2002, Tribunalul București, secția I penală, s-a respins, ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei
ÎCCJ 2003-10-21
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4649/2003
Deliberând asupra cauzei penale de față; Din actele dosarului, rezultă următoarele: Prin sentința penală nr. 494 din 13 februarie 2002, pronunțată în dosarul penal nr. 2010/P/2002, Tribunalul Galați a respins ca nefondată cererea condamnatu
ÎCCJ 2004-05-11
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2560/2004
ată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat cu motivarea că, deși acesta suferă de multiple maladii din care unele grave și cu potențial de risc, din conținutul raportului de expertiză medico-legală, rezultă că
ÎCCJ 2003-05-16
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2325/2003
de șase întreruperi ale executării pedepsei, începând cu 1998 și de fiecare dată nu a efectuat operația, fiind un mod de a se sustrage de la executarea pedepsei. Prin decizia penală nr. 767 din 28 noiembrie 2002, Curtea de Apel București, s
ÎCCJ 2003-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1094/2003
Asupra recursului de față, În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 448 din 19 septembrie 2002 a Tribunalului Constanța, în baza art. 455 cu referire la art. 453 lit. a) C. proc. pen., a fost
Sursă