ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2602/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2602/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1116 din 27
aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a dispus respingerea cererii de
revizuire formulată de revizuientul D.A. în contradictoriu cu pârâta SC T. SA
București, sucursala Cluj, împotriva sentinței civile nr. 1352/2007 pronunțată
de Tribunalul Cluj.
Pentru a se pronunța astfel,
instanța a reținut următoarele:
Revizuentul a solicitat revizuirea
sentinței civile nr. 1352/2008 a Tribunalului Cluj prin care s-a respins
cererea formulată de reclamanta-recurentă D.A., având ca obiect litigiu de
muncă pe motiv că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la falsul și la
anularea adeverinței nr. 15179 din 24 ianuarie 2006.
Deoarece revizuirea este o cale
extraordinară de atac care se poate promova doar pentru cauzele expres
precizate de art. 322 C. proc. civ. și cum revizuenta nu a indicat nici unul
din cele nouă motive de revizuire limitativ reglementate, instanța a dispus
respingerea cererii.
Prin decizia civilă nr. 1852 din 6
octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj s-a dispus anularea recursului
declarat de recurenta D.A. împotriva sentinței civile nr. 1116 din 27 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, ca nemotivat și menținerea deciziei recurate.
Pentru a se pronunța astfel instanța
a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 303 C.
proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul
termenului de recurs, iar conform art. 306 C. proc. civ., recursul este nul
dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Deoarece recurentul nu a motivat
calea de atac declarată, s-a dispus constatarea nulității recursului.
Împotriva acestei decizii a declarat
recurs reclamanta, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Astfel instanța de apel nu a
respectat dispozițiile art. 282, art. 284, art. 287 C. proc. civ.
La data de 1 ianuarie 2006 când a
fost pensionat pentru limită de vârstă, a fost calculat un punctaj și o pensie
pentru contribuțiile parțiale la asigurările sociale în baza adeverinței nr.
15179 din 24 ianuarie 2006, care este falsă și în urma obligării intimatei prin
sentința civilă nr. 108/2008 a Tribunalului Cluj, a emis o altă adeverință cu
nr. 15179 din 24 ianuarie 2006 precum și adeverința nr. 16409 din 20 august
2008 care schimba punctajul și pensia începând cu luna următoare depunerii
adeverinței la Casa Județeană de Pensii Cluj cu nr. 41508 din 14 mai 2008.
Pentru perioada 1 ianuarie 2006 până
în mai 2008 diferența punctajului și a pensiei se datorează exclusiv intimatei
care a refuzat dovada tuturor contribuțiilor care sunt un drept patrimonial și
este obligată la despăgubiri conform art. 269 din Legea nr. 53/2003 și art. 155
lit. e) din Legea nr. 19/2000.
Solicită admiterea recursului.
Intimatul a formulat întâmpinare,
solicitând respingerea recursului ca inadmisibil, deoarece hotărârea nu este
susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în conformitate cu dispozițiile art.
299 coroborate cu cele ale art. 377 C. proc. civ.
Solicită respingerea recursului.
Examinând cererea de recurs instanța
reține următoarele:
Recursul promovat de reclamant este
inadmisibil.
Astfel, din moment ce Curtea de apel
a judecat ca instanță de recurs, conform art. 3 alin. (3) C. proc. civ., este inadmisibilă
atacarea acestei hotărâri cu un nou recurs, deoarece hotărârea astfel
pronunțată este irevocabilă, nemaifiind posibilă reluarea aceluiași ciclu
judiciar în afara condițiilor prevăzute de lege care determină conform
principiului legalității, căile de atac și modalitatea exercitării lor.
În aceste concluzii, recurentul nu
mai avea deschisă calea de atac a unui nou recurs împotriva aceleiași hotărâri
pronunțate de o instanță de recurs, urmând a-l respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de
revizuentul D.A. împotriva deciziei nr. 1852 R din 6 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie
2010.