ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.04.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2602/2010

HOTĂRÂRE
28.04.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2602/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1116 din 27

aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a dispus respingerea cererii de

revizuire formulată de revizuientul D.A. în contradictoriu cu pârâta SC T. SA

București, sucursala Cluj, împotriva sentinței civile nr. 1352/2007 pronunțată

de Tribunalul Cluj.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut următoarele:

Revizuentul a solicitat revizuirea

sentinței civile nr. 1352/2008 a Tribunalului Cluj prin care s-a respins

cererea formulată de reclamanta-recurentă D.A., având ca obiect litigiu de

muncă pe motiv că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la falsul și la

anularea adeverinței nr. 15179 din 24 ianuarie 2006.

Deoarece revizuirea este o cale

extraordinară de atac care se poate promova doar pentru cauzele expres

precizate de art. 322 C. proc. civ. și cum revizuenta nu a indicat nici unul

din cele nouă motive de revizuire limitativ reglementate, instanța a dispus

respingerea cererii.

Prin decizia civilă nr. 1852 din 6

octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj s-a dispus anularea recursului

declarat de recurenta D.A. împotriva sentinței civile nr. 1116 din 27 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, ca nemotivat și menținerea deciziei recurate.

Pentru a se pronunța astfel instanța

a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 303 C.

proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul

termenului de recurs, iar conform art. 306 C. proc. civ., recursul este nul

dacă nu a fost motivat în termenul legal.

Deoarece recurentul nu a motivat

calea de atac declarată, s-a dispus constatarea nulității recursului.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamanta, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.

Astfel instanța de apel nu a

respectat dispozițiile art. 282, art. 284, art. 287 C. proc. civ.

La data de 1 ianuarie 2006 când a

fost pensionat pentru limită de vârstă, a fost calculat un punctaj și o pensie

pentru contribuțiile parțiale la asigurările sociale în baza adeverinței nr.

15179 din 24 ianuarie 2006, care este falsă și în urma obligării intimatei prin

sentința civilă nr. 108/2008 a Tribunalului Cluj, a emis o altă adeverință cu

nr. 15179 din 24 ianuarie 2006 precum și adeverința nr. 16409 din 20 august

2008 care schimba punctajul și pensia începând cu luna următoare depunerii

adeverinței la Casa Județeană de Pensii Cluj cu nr. 41508 din 14 mai 2008.

Pentru perioada 1 ianuarie 2006 până

în mai 2008 diferența punctajului și a pensiei se datorează exclusiv intimatei

care a refuzat dovada tuturor contribuțiilor care sunt un drept patrimonial și

este obligată la despăgubiri conform art. 269 din Legea nr. 53/2003 și art. 155

lit. e) din Legea nr. 19/2000.

Solicită admiterea recursului.

Intimatul a formulat întâmpinare,

solicitând respingerea recursului ca inadmisibil, deoarece hotărârea nu este

susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în conformitate cu dispozițiile art.

299 coroborate cu cele ale art. 377 C. proc. civ.

Solicită respingerea recursului.

Examinând cererea de recurs instanța

reține următoarele:

Recursul promovat de reclamant este

inadmisibil.

Astfel, din moment ce Curtea de apel

a judecat ca instanță de recurs, conform art. 3 alin. (3) C. proc. civ., este inadmisibilă

atacarea acestei hotărâri cu un nou recurs, deoarece hotărârea astfel

pronunțată este irevocabilă, nemaifiind posibilă reluarea aceluiași ciclu

judiciar în afara condițiilor prevăzute de lege care determină conform

principiului legalității, căile de atac și modalitatea exercitării lor.

În aceste concluzii, recurentul nu

mai avea deschisă calea de atac a unui nou recurs împotriva aceleiași hotărâri

pronunțate de o instanță de recurs, urmând a-l respinge ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

revizuentul D.A. împotriva deciziei nr. 1852 R din 6 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie

2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2100/2010
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 29 septembrie 2009 Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru
ÎCCJ 2013-10-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4356/2013
termenul din 7 mai 2012 a precizat temeiul de drept al cererii de revizuire ca fiind art. 322 pct. 1, pct. 5 și pct. 7 C. proc. civ., solicitând anularea hotărârii atacate, conform art. 327 din același cod. Recurenta-revizuentă a mai arătat
ÎCCJ 2010-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1826/2010
Asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 168 A din 9 mai 2007, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori si familie, a fos
ÎCCJ 2010-01-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 362/2010
de nelegalitate, asftel că nu se pot reține, cel puțin din oficiu,critici susceptibile de a fi încadrate în cazurile de casare și modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în limita cărora să se poată exercita controlul judiciar. Recu
ÎCCJ 2016-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1270/2016
C. proc. civ. Potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea hotărârii recurate. A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de
Sursă