ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.03.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1826/2010

HOTĂRÂRE
17.03.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1826/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 168 A din 9 mai 2007, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru

minori si familie, a fost admis recursul declarat de reclamanții G.M.G., G.G.

jr. și M.G.G. împotriva sentinței civile nr. 130 din 21 februarie 2007 a Tribunalului Cluj, care a fost desființate iar cauza trimisă aceleiași instanțe pentru

soluționare pe fond.

Instanța de apel a reținut, în esență, că

respingerea de către instanța de fond pentru a doua oară ca inadmisibilă a

acțiunii introductive și pentru aceleași considerente care au determinat

instanța de control judiciar să trimită cauza spre rejudecare, fără analiza

fondului pricinii, constituie o încălcare gravă a accesului reclamanților la

justiție, drept garantat de Constituția României, care impune, în conformitate

cu dispozițiile art. 282 și art. 297 C. proc. civ., desființarea sentinței

astfel pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs

pârâta S.S.C.M., criticând-o pentru nelegalitate.

Recursul nu a fost motivat și în drept.

Referitor la calea de atac dedusă

judecății, se constată următoarele:

Potrivit art. 302

1

alin. (1)

lit. c) C. proc. civ., „Cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității

(…) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea

lor…”.

Iar potrivit art. 303 C. proc. civ.

„recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de

recurs.

Termenul pentru depunerea motivelor se

socotește de la comunicarea hotărârii, chir dacă recursul s-a făcut mai

înainte”.

Or, în speță, declarația de recurs nu

cuprinde mențiunea imperativ pretinsă de textul legal evocat, cerință ce nu a

fost îndeplinită nici după recomunicarea hotărârii atacate la data de 24 iulie

2008 (potrivit dovezii aflate la fila 32 dosar fond) la adresa indicată de

recurentă motiv pentru care, în considerarea normelor legale evocate și

reținând că în cauză nu au fost invocate motive de ordine publică, în temeiul

art. 306 alin. (1) C. proc. civ. se va constata nulitatea căii de atac dedusă

judecății.

Constată nul recursul declarat de pârâta S.S.C.M.

împotriva deciziei nr. 168 A din 9 mai 2007 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie

2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2100/2010
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 29 septembrie 2009 Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru
ÎCCJ 2012-11-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4607/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 991 din 17 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă, a fost respinsă acțiunea civilă promovată de către reclama
ÎCCJ 2011-01-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 621/2011
282 raportat la art. 282 1 C. proc. civ., a recalificat calea de atac ca fiind apel. Pe fond, s-a reținut în esență, că motivele privind nelegalitatea procedurii percheziției și a procesului verbal întocmit cu această ocazie, precum și cele
ÎCCJ 2007-01-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 171/2007
e de art. 304 pct. 5, 7 și 8 C. proc. civ., arătând că: - în mod greșit s-au respins cererile de recuzare existente la dosar în raport de prevederile art. 27 pct. 7 C. proc. civ., și greșit instanța de apel a respins acțiunea pentru lipsa c
ÎCCJ 2010-02-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 970/2010
de reclamanta SC D.I.E. SRL. În dezvoltarea recursului, ce nu a fost motivat în drept, pârâții au făcut o prezentare a situației de fapt, arătând care au fost raporturile dintre părți, relațiile de afaceri ce s-au derulat între societățile
Sursă