ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4242/2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4242/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 5 noiembrie 2008,

reclamanții

C.G.I., L.A., F.M.

, E.T., V.D., P.G.C., M.C., J.M., D.G., C.M., F.N., V.P.,

C.C., V.M., T.A.C., P.F.

, R.H., S.C., P.M.,

L.G., D.N., A.N., A.G.

, N.V.A.I.,

G.E.,

B.C., B.I. au chemat în judecată Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 (S.S.P.R.), solicitând obligarea

acestuia să emită și să transmită, în regim de urgență, certificatele

preschimbate și toate documentele aferente acestora precum și obligarea la

repararea prejudiciilor suferite de la data emiterii O.G. nr. 1/2008 și până în

prezent, rezultate din omisiunea de a prelungi perioada de valabilitate a

certificatelor nepreschimbate, fapt care a dus la nerecunoașterea drepturilor

aferente certificatelor, de către instituțiile abilitate ale statului, în

cuantum de

2.500 lei/an (pentru anii

2005-2007) reprezentând daune materiale.

î

n motivarea acțiunii au

arătat că dețin calitatea de luptător în timpul

Revoluției din Decembrie 1989, fiindu-le eliberate certificate de

„Luptător pentru

Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 -

Remarcat prin Fapte Deosebite", în același timp fiind și membri ai

Asociației „Decembrie 1989 Metrou" România.

În termenul prevăzut de Legea nr. 341/2004

au depus la pârât certificatele în vederea preschimbării, dar acesta nu și-a

putut îndeplini obligația de

preschimbare în

interiorul termenului de 6 luni. Acest termen a fost prelungit

succesiv până la 30 iunie 2009, O.G. nr. 1/2008

nefăcând nici o referire și la prorogarea

termenului de valabilitate a

certificatelor nepreschimbate, astfel că toate

instituțiile care erau în drept să le acorde aceste drepturi au refuzat

recunoașterea

lor.

S-au

adresat atât pârâtului, cât și Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor

din

Decembrie 1989 cu plângeri prealabile, pârâtul comunicându-le că

certificatele vor fi preschimbate numai dacă sunt

îndeplinite condițiile legislației

în vigoare, iar Comisia Parlamentară

răspunzându-le că termenul de

preschimbare

a certificatelor se prorogă până la 30 iunie 2009.

Reclamanții au apreciat că

această conduită este abuzivă și nejustificată,

iar cu privire la cererea de acordare a dunelor materiale au precizat

că au fost

prejudiciați ca urmare a

nerecunoașterii de către instituțiile statului a drepturilor

conferite

de certificatele de revoluționar, respectiv indemnizația prev. de art. 4

din Legea nr. 341/2004 și drepturile prev. de

art. 5 din această lege.

Pârâtul

a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității

cererii față de disp. O.G.

nr. 1/2008 care prorogă termenul de preschimbare a certificatelor de

revoluționar până la data de 30 iunie 2009, inclusiv, excepția

autorității de lucru judecat în cazul

reclamanților prevăzuți în tabelul anexă la

întâmpinare ale căror acțiuni având același obiect au fost respinse

prin hotărâri rămase definitive prin decizii ale

î

naltei Curți de Casație și Justiție.

De

asemenea, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii deoarece Legea

nr. 341/2004 și H.G. nr.

1412/2004 nu stabilesc în sarcina sa eliberarea certificatelor preschimbate

pentru dosarele incomplete sau asupra cărora planează suspiciuni, precum și

excepția de nelegalitate a cererilor ce face obiectul acțiunii având în vedere

că multe dintre certificatele ce se vor

preschimba

prin hotărâre judecătorească sunt duplicate, asupra lor planând

suspiciunea

de nelegalitate în acordarea lor.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea

cererii ca neîntemeiată. Reclamanții au depus la dosar înscrisuri cu privire la

calitatea de luptător în timpul Revoluției din Decembrie 1989 și practică

judiciară, iar pârâtul a depus tabelul referitor la acțiunile anterioare

promovate de unii dintre reclamanți, în raport cu care a fost invocată excepția

autorității de lucru judecat.

Pârâtul a formulat cerere de chemare în

garanție a Camerei Deputaților - Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din

Decembrie 1989, a Președintelui României, a Ministerului Muncii Familiei și

Protecției Sociale, a Ministerului Transporturilor și Infrastructurii și a

Ministerului Sănătății.

În motivarea cererii a arătat că după

analizarea dosarelor cu avizul Comisiei Parlamentare, va elibera noul tip de

certificat de revoluționar. Acestea vor fi semnate de secretarul de stat al S.S.P.R.

și de către Președintele Comisiei Parlamentare.

î

n

temeiul disp. art. 5 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, Președintele României

participă împreună cu S.S.P.R. la activitatea de preschimbare a certificatelor

de revoluționar. Astfel, S.S.P.R., cu avizul Comisiei Parlamentare face

propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului prev. la art. 3 alin.

(3) din lege.

În situația în care una din aceste trei

instituții nu își îndeplinește vreuna din sarcinile prevăzute de Legea nr. 341/2004,

obligația de preschimbare a certificatelor nu mai poate fi dusă la îndeplinire.

î

ntrucât

reclamanții solicită drepturi pe care pârâtul nu le poate achita, respectiv

daune cominatorii pentru drepturile atribuite de Legea nr. 42/1990, drepturi ce

erau prevăzute în bugetele celor trei ministere chemate în garanție, pentru

anii 2005-2007 pentru care a intervenit prescripția extinctivă, pârâtul a

apreciat că se impune chemarea acestora în garanție, fiind singurele instituții

abilitate să plătească daune materiale aferente daunelor materiale solicitate.

Prin precizările la întâmpinare, pârâtul

a invocat și excepția lipsei procedurii prealabile întrucât reclamanții au

îndeplinit procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, dar nu

au îndeplinit procedura prev. de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 și a

reiterat excepțiile invocate prin întâmpinare.

Administrația Prezidențială a formulat

întâmpinare la cererea de chemare în garanție prin care a invocat excepția

inadmisibilității cererii având în vedere că între părți nu există vreun raport

juridic obligațional care ar putea constitui fundamentul cererii.

Comisia Parlamentară a Revoluționarilor

din Decembrie 1989 a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității

procesuale pasive întrucât este un organ de lucru al Camerei Deputaților,

neavând personalitate juridică, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea

acțiunii.

Aceeași

excepție a fost invocată și de către chemații în garanție Ministerul

Muncii

Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Transporturilor și

Infrastructurii.

Curtea

de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, prin

sentința civilă nr. 943 din 9 martie 2009 a respins excepția autorității lucrului judecat, excepția inadmisibilității și excepția lipsei procedurii prealabile.

A admis excepția prematurității actului.

A respins acțiunea formulată

de reclamanții

C.G.I., L.A., F.M.

, E.T.,

V.D., P.G.C., M.C., J.M., D.G., C.M., F.N., V.P.,

C.C., V.M., T.A.C., P.F.

, R.H.,

S.C., P.M.,

L.G., D.N., A.N., A.G.

, N.V.A.I., G.E.,

B.C., B.I. ca

prematur formulată.

A respins cererea de chemare

în garanție a Camerei Deputaților, Comisia

Parlamentară

a Revoluționarilor din decembrie 1989 prin Administrația Prezidențială.

Pentru

a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:

Cu privire la excepția

autorității lucrului judecat a fost respinsă avându-se

în vedere că această excepție a fost invocată în raport cu soluția de

respingere ca

inadmisibilă ( pentru neîndeplinirea procedurii prealabile

de constatare) a

acțiunilor formulate de

reclamanții menționați în tabelul depus la filele 46-47 în

dosar.

Or, se bucură de putere de lucru judecat numai hotărârile judecătorești

prin

care acțiunile au fost judecate în fond, nu și atunci când au fost

soluționate în

temeiul unei excepții

procesuale, așa cum este cazul sentințelor invocate de pârât

care au fost pronunțate ca urmare a admiterii

excepției inadmisibilității acțiunii.

Excepția

lipsei procedurii prealabile a fost respinsă față de împrejurarea că anterior

sesizării instanței cu prezenta acțiune, reclamanții au parcurs procedura

prealabilă reglementată de

art. 7 din Legea nr. 554/ 2004, adresând plângeri atât pârâtului, cât și

Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, prin formularea

acestora fiind îndeplinită condiția de admisibilitate pentru promovarea

acțiunii în contencios administrativ.

Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, prima instanță a

apreciat că

motivele invocate în susținerea acesteia nu vizează

condițiile de admisibilitate

ale acțiunii

civile ci fondul cauzei, urmând a fi avute în vedere la soluționarea pe

fond

a litigiului.

Instanța de fond a admis

excepția prematurității acțiunii și a respins acțiunea ca neîntemeiată având în

vedere că O.G. nr. 1/2008 a prorogat termenul de preschimbare a certificatelor

de revoluționar până la data de 30 iunie 2009,

inclusiv în consecință, în cauză nu există un drept actual vătămat al

reclamanților

prin nepreschimbarea certificatelor, pârâtul având la

dispoziție acest termen pentru soluționarea cererilor de preschimbare.

î

mprejurarea că O.G. nr. 1/2008 nu face nici o referire la

prorogarea

termenului de valabilitate a

certificatelor nepreschimbate constituie o omisiune a

legiuitorului și nu poate fi complinită prin

acordarea daunelor materiale solicitate

prin capătul doi al acțiunii.

Față de faptul că pârâtul nu a căzut în pretenții, acțiunea fiind

respinsă ca

prematur formulată, cererea de chemare în garanție formulată

de acesta a fost respinsă.

Excepția lipsei

calității procesuale pasive invocată de Comisia

Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a fost respinsă ca

neîntemeiată întrucât faptul că nu

are personalitate juridică nu are relevanță , în condițiile în care Legea nr.

341/2004 reglementează în mod expres atribuțiile ce

revin acestei

comisii în activitatea de preschimbare a certificatelor de revoluționar.

În ceea ce privește

motivele invocate în susținerea excepției inadmisibilitătii cererii de chemare

în garanție ridicată de Administrația Prezidențială, precum și cele invocate de

către Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale și Ministerul

Transporturilor și Infrastructurii în susținerea excepției lipsei calității

procesuale pasive instanța de fond a reținut că acestea vizează fondul cererii

de chemare în garanție și nu admisibilitatea acesteia, urmând a fi avute în

vedere la soluționarea pe fond a cererii.

î

mpotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții

criticând-o ca nelegală și netemeinică.

Recurenții au susținut

în esență că cele reținute de instanța de fond în s

ensul că nu există un drept actual vătămat, iar dreptul de a se adresa

instanțelor

judecătorești se naște din momentul publicării listei finale

este eronată, certificatele trebuind a fie liberate tocmai în termenul prevăzut

(adică într-o perioadă de 5 ani).

Faptul că se poate

contesta lista finală ce se întocmește în anul 2009,

potrivit art. 20 din H.G. nr. 1412/2004 nu poate conduce sub nici o

formă la

prematuritatea acțiunii reclamanților, deoarece de la data

înregistrării dosarelor la S.S.P.R. a trecut o perioadă foarte lungă de timp,

mai mult de 4 ani iar situația unora dintre reclamanți este foarte dificilă în

lipsa medicamentației de care beneficiau în considerarea calității de

revoluționar.

Considerațiile reținute

în sensul că nu pot fi eliberate certificatele în

interiorul termenului este total falsă, certificatele trebuind a fi

eliberate tocmai în

termenul prevăzut și nicidecum după expirarea

acestuia.

Așa cum s-a arătat în cuprinsul cererii de judecată, Legea nr. 341/2004

a

instituit un termen inițial, respectiv de 6 luni de la intrarea în

vigoare a legii, termenele a fost prorogate succesiv, însă în toată această

perioadă de aproape

5 ani de zile, dintr-un

număr total de 5000 de revoluționari câți sunt înscriși în

Asociația

"Decembrie 1989 Metrou" România au fost preschimbate doar un număr de

173 de certificate.

Astfel că, au mai arătat

recurenții nu poate fi vorba de prematuritatea acțiunii atâta timp cât pârâta a

procedat la preschimbarea certificatelor altor persoane beneficiare a

certificatelor de revoluționar emise în baza Legii nr. 341/2004.

Î

n aceste condiții, ca urmare a neîndeplinirii obligației de

preschimbare a certificatelor de către pârâtă, precum și a omisiunii legii de a

nu prelungi în mod

corelativ și valabilitatea certificatelor

nepreschimbate și a drepturilor aferente, s-a ajuns în situația în care

drepturile reclamanților să nu fie recunoscute de nici un fel de instituție,

suferind astfel grave prejudicii.

Curtea analizând actele

și lucrările dosarului constată că recursul este

nefondat,

pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 9 alin. (1)

din Legea nr. 341/2004 a recunoștinței față de eroii-martiri și luptători care

au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față

de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei

de la Brașov din noiembrie 1987, cu modificările și completările ulterioare,

certificatele doveditoare care, în perioada 1990-1997, au fost eliberate de

Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și

sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, după verificare, potrivit

art. 5 alin. (3), (4) și (5), se vor preschimba, la cererea titularului, de

către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie

1989, până la data de 30 iunie 2009 inclusiv. Acest termen a fost prorogat prin

Legea nr. 391/2009 până la data de 30 aprilie 2010.

De asemenea, conform art. 9 alin.

(5) din același act normativ, contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea

preschimbării certificatelor, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și

se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989, care

le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.

S-a stabilit, prin art. 19 alin. (1)

din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G.

nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, că lista finală

cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate se

certifică prin ordin al secretarului de stat al Secretariatului de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și se publică în Monitorul

Oficial al României, Partea I.

Ulterior s-a precizat, prin art. 20

alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate

prin H.G. nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, că

persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor sau care

consideră, pe bază de probe, că în cazul celorlalte persoane cărora le-a fost

preschimbat certificatul doveditor nu au fost respectate prevederile Legii nr. 341/2004,

sau ale normelor metodologice pot face contestație la Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, în termen de maximum 6 luni de la

data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a listei finale

prevăzute la art. 19 alin. (1) din normele metodologice.

Se reține că Legea nr. 341/2004 a

recunoștinței față de eroii-martiri și luptători care au contribuit la victoria

Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au

jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei de la Brașov din noiembrie 1987, cu modificările și completările ulterioare, a stabilit, prin

derogare de la prevederile de drept comun cuprinse în Legea nr. 554/2004 a

contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare,

termenul în vederea soluționării tuturor cererilor de preschimbare a

certificatelor doveditoare, formulate în temeiul legii sus menționate, a fost

prorogat succesiv, ultima prorogare fiind stabilită prin Legea nr. 391/2009

până la data de 30 aprilie 2010.

În aceste condiții, cum termenul mai

sus prevăzut nu este împlinit, în mod legal prin sentința instanței de fond a

fost respinsă acțiunea reclamantului prin care s-a solicitat obligarea

pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989 să valideze cererea s-a de preschimbare a certificatului

doveditor a calității de revoluționar și emiterea certificatului de

revoluționar preschimbat.

În raport cu cele mai sus arătate,

apreciind că motivele de recurs invocate nu sunt întemeiate și că hotărârea

atacată este legală și temeinică, se va dispune, în temeiul dispozițiilor art. 312

alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamanții

C.G.I., L.A., F.M.

, E.T., V.D., P.G.C.,

M.C., J.M., D.G., C.M., F.N., V.P.,

C.C., V.M.,

T.A.C., P.F.

, R.H., S.C., P.M.,

L.G., D.N., A.N., A.G.

, N.V.A.I., G.E.,

B.C., B.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.G.I., L.A.,

F.M., E.T., V.D., P.G.C., M.C., J.M., D.G., C.M., F.N., V.P., C.C., V.M.T.C., P.F.,

R.H., S.C., P.M., L.G., D.N., A.N., A.G., N.V., A.I., G.C., B.C. și B.I.

împotriva sentinței nr. 943 din 9 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13

octombrie 2009.