ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4242/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5 noiembrie 2008, reclamanții C.G.I., L.A., F.M. , E.T., V.D., P.G.C., M.C., J.M., D.G., C.M., F.N., V.P., C.C., V.M., T.A.C., P.F. , R.H., S.C., P.M., L.G., D.N., A.N., A.G. , N.V.A.I., G.E., B.C., B.I. au chemat în judecată Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 (S.S.P.R.), solicitând obligarea acestuia să emită și să transmită, în regim de urgență, certificatele preschimbate și toate documentele aferente acestora precum și obligarea la repararea prejudiciilor suferite de la data emiterii O.G.

nr. 1/2008 și până în prezent, rezultate din omisiunea de a prelungi perioada de valabilitate a certificatelor nepreschimbate, fapt care a dus la nerecunoașterea drepturilor aferente certificatelor, de către instituțiile abilitate ale statului, în cuantum de 2.500 lei/an (pentru anii 2005-2007) reprezentând daune materiale. î n motivarea acțiunii au arătat că dețin calitatea de luptător în timpul Revoluției din Decembrie 1989, fiindu-le eliberate certificate de „Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite", în același timp fiind și membri ai Asociației „Decembrie 1989 Metrou" România. În termenul prevăzut de Legea nr. 341/2004 au depus la pârât certificatele în vederea preschimbării, dar acesta nu și-a putut îndeplini obligația de preschimbare în interiorul termenului de 6 luni.

Acest termen a fost prelungit succesiv până la 30 iunie 2009, O.G. nr. 1/2008 nefăcând nici o referire și la prorogarea termenului de valabilitate a certificatelor nepreschimbate, astfel că toate instituțiile care erau în drept să le acorde aceste drepturi au refuzat recunoașterea lor.

S-au adresat atât pârâtului, cât și Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 cu plângeri prealabile, pârâtul comunicându-le că certificatele vor fi preschimbate numai dacă sunt îndeplinite condițiile legislației în vigoare, iar Comisia Parlamentară răspunzându-le că termenul de preschimbare a certificatelor se prorogă până la 30 iunie 2009. Reclamanții au apreciat că această conduită este abuzivă și nejustificată, iar cu privire la cererea de acordare a dunelor materiale au precizat că au fost prejudiciați ca urmare a nerecunoașterii de către instituțiile statului a drepturilor conferite de certificatele de revoluționar, respectiv indemnizația prev. de art. 4 din Legea nr. 341/2004 și drepturile prev. de art. 5 din această lege.

Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității cererii față de disp. O.G. nr. 1/2008 care prorogă termenul de preschimbare a certificatelor de revoluționar până la data de 30 iunie 2009, inclusiv, excepția autorității de lucru judecat în cazul reclamanților prevăzuți în tabelul anexă la întâmpinare ale căror acțiuni având același obiect au fost respinse prin hotărâri rămase definitive prin decizii ale î naltei Curți de Casație și Justiție. De asemenea, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii deoarece Legea nr. 341/2004 și H.G. nr. 1412/2004 nu stabilesc în sarcina sa eliberarea certificatelor preschimbate pentru dosarele incomplete sau asupra cărora planează suspiciuni, precum și excepția de nelegalitate a cererilor ce face obiectul acțiunii având în vedere că multe dintre certificatele ce se vor preschimba prin hotărâre judecătorească sunt duplicate, asupra lor planând suspiciunea de nelegalitate în acordarea lor.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. Reclamanții au depus la dosar înscrisuri cu privire la calitatea de luptător în timpul Revoluției din Decembrie 1989 și practică judiciară, iar pârâtul a depus tabelul referitor la acțiunile anterioare promovate de unii dintre reclamanți, în raport cu care a fost invocată excepția autorității de lucru judecat. Pârâtul a formulat cerere de chemare în garanție a Camerei Deputaților - Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, a Președintelui României, a Ministerului Muncii Familiei și Protecției Sociale, a Ministerului Transporturilor și Infrastructurii și a Ministerului Sănătății. În motivarea cererii a arătat că după analizarea dosarelor cu avizul Comisiei Parlamentare, va elibera noul tip de certificat de revoluționar.

Acestea vor fi semnate de secretarul de stat al S.S.P.R. și de către Președintele Comisiei Parlamentare. î n temeiul disp. art. 5 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, Președintele României participă împreună cu S.S.P.R. la activitatea de preschimbare a certificatelor de revoluționar. Astfel, S.S.P.R., cu avizul Comisiei Parlamentare face propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului prev. la art. 3 alin. (3) din lege. În situația în care una din aceste trei instituții nu își îndeplinește vreuna din sarcinile prevăzute de Legea nr. 341/2004, obligația de preschimbare a certificatelor nu mai poate fi dusă la îndeplinire.

î ntrucât reclamanții solicită drepturi pe care pârâtul nu le poate achita, respectiv daune cominatorii pentru drepturile atribuite de Legea nr. 42/1990, drepturi ce erau prevăzute în bugetele celor trei ministere chemate în garanție, pentru anii 2005-2007 pentru care a intervenit prescripția extinctivă, pârâtul a apreciat că se impune chemarea acestora în garanție, fiind singurele instituții abilitate să plătească daune materiale aferente daunelor materiale solicitate. Prin precizările la întâmpinare, pârâtul a invocat și excepția lipsei procedurii prealabile întrucât reclamanții au îndeplinit procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, dar nu au îndeplinit procedura prev. de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 și a reiterat excepțiile invocate prin întâmpinare.

Administrația Prezidențială a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii având în vedere că între părți nu există vreun raport juridic obligațional care ar putea constitui fundamentul cererii. Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât este un organ de lucru al Camerei Deputaților, neavând personalitate juridică, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii. Aceeași excepție a fost invocată și de către chemații în garanție Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Transporturilor și Infrastructurii. Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 943 din 9 martie 2009 a respins excepția autorității lucrului judecat, excepția inadmisibilității și excepția lipsei procedurii prealabile.

A admis excepția prematurității actului. A respins acțiunea formulată de reclamanții C.G.I., L.A., F.M. , E.T., V.D., P.G.C., M.C., J.M., D.G., C.M., F.N., V.P., C.C., V.M., T.A.C., P.F. , R.H., S.C., P.M., L.G., D.N., A.N., A.G. , N.V.A.I., G.E., B.C., B.I. ca prematur formulată. A respins cererea de chemare în garanție a Camerei Deputaților, Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din decembrie 1989 prin Administrația Prezidențială. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele: Cu privire la excepția autorității lucrului judecat a fost respinsă avându-se în vedere că această excepție a fost invocată în raport cu soluția de respingere ca inadmisibilă ( pentru neîndeplinirea procedurii prealabile de constatare) a acțiunilor formulate de reclamanții menționați în tabelul depus la filele 46-47 în dosar.

Or, se bucură de putere de lucru judecat numai hotărârile judecătorești prin care acțiunile au fost judecate în fond, nu și atunci când au fost soluționate în temeiul unei excepții procesuale, așa cum este cazul sentințelor invocate de pârât care au fost pronunțate ca urmare a admiterii excepției inadmisibilității acțiunii. Excepția lipsei procedurii prealabile a fost respinsă față de împrejurarea că anterior sesizării instanței cu prezenta acțiune, reclamanții au parcurs procedura prealabilă reglementată de art. 7 din Legea nr. 554/ 2004, adresând plângeri atât pârâtului, cât și Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, prin formularea acestora fiind îndeplinită condiția de admisibilitate pentru promovarea acțiunii în contencios administrativ.

Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, prima instanță a apreciat că motivele invocate în susținerea acesteia nu vizează condițiile de admisibilitate ale acțiunii civile ci fondul cauzei, urmând a fi avute în vedere la soluționarea pe fond a litigiului. Instanța de fond a admis excepția prematurității acțiunii și a respins acțiunea ca neîntemeiată având în vedere că O.G. nr. 1/2008 a prorogat termenul de preschimbare a certificatelor de revoluționar până la data de 30 iunie 2009, inclusiv în consecință, în cauză nu există un drept actual vătămat al reclamanților prin nepreschimbarea certificatelor, pârâtul având la dispoziție acest termen pentru soluționarea cererilor de preschimbare.

î mprejurarea că O.G. nr. 1/2008 nu face nici o referire la prorogarea termenului de valabilitate a certificatelor nepreschimbate constituie o omisiune a legiuitorului și nu poate fi complinită prin acordarea daunelor materiale solicitate prin capătul doi al acțiunii. Față de faptul că pârâtul nu a căzut în pretenții, acțiunea fiind respinsă ca prematur formulată, cererea de chemare în garanție formulată de acesta a fost respinsă. Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a fost respinsă ca neîntemeiată întrucât faptul că nu are personalitate juridică nu are relevanță , în condițiile în care Legea nr. 341/2004 reglementează în mod expres atribuțiile ce revin acestei comisii în activitatea de preschimbare a certificatelor de revoluționar.

În ceea ce privește motivele invocate în susținerea excepției inadmisibilitătii cererii de chemare în garanție ridicată de Administrația Prezidențială, precum și cele invocate de către Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Transporturilor și Infrastructurii în susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive instanța de fond a reținut că acestea vizează fondul cererii de chemare în garanție și nu admisibilitatea acesteia, urmând a fi avute în vedere la soluționarea pe fond a cererii. î mpotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții criticând-o ca nelegală și netemeinică. Recurenții au susținut în esență că cele reținute de instanța de fond în s ensul că nu există un drept actual vătămat, iar dreptul de a se adresa instanțelor judecătorești se naște din momentul publicării listei finale este eronată, certificatele trebuind a fie liberate tocmai în termenul prevăzut (adică într-o perioadă de 5 ani).

Faptul că se poate contesta lista finală ce se întocmește în anul 2009, potrivit art. 20 din H.G. nr. 1412/2004 nu poate conduce sub nici o formă la prematuritatea acțiunii reclamanților, deoarece de la data înregistrării dosarelor la S.S.P.R. a trecut o perioadă foarte lungă de timp, mai mult de 4 ani iar situația unora dintre reclamanți este foarte dificilă în lipsa medicamentației de care beneficiau în considerarea calității de revoluționar. Considerațiile reținute în sensul că nu pot fi eliberate certificatele în interiorul termenului este total falsă, certificatele trebuind a fi eliberate tocmai în termenul prevăzut și nicidecum după expirarea acestuia.

Așa cum s-a arătat în cuprinsul cererii de judecată, Legea nr. 341/2004 a instituit un termen inițial, respectiv de 6 luni de la intrarea în vigoare a legii, termenele a fost prorogate succesiv, însă în toată această perioadă de aproape 5 ani de zile, dintr-un număr total de 5000 de revoluționari câți sunt înscriși în Asociația "Decembrie 1989 Metrou" România au fost preschimbate doar un număr de 173 de certificate. Astfel că, au mai arătat recurenții nu poate fi vorba de prematuritatea acțiunii atâta timp cât pârâta a procedat la preschimbarea certificatelor altor persoane beneficiare a certificatelor de revoluționar emise în baza Legii nr. 341/2004.

Î n aceste condiții, ca urmare a neîndeplinirii obligației de preschimbare a certificatelor de către pârâtă, precum și a omisiunii legii de a nu prelungi în mod corelativ și valabilitatea certificatelor nepreschimbate și a drepturilor aferente, s-a ajuns în situația în care drepturile reclamanților să nu fie recunoscute de nici un fel de instituție, suferind astfel grave prejudicii.

Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 a recunoștinței față de eroii-martiri și luptători care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei de la Brașov din noiembrie 1987, cu modificările și completările ulterioare, certificatele doveditoare care, în perioada 1990-1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3), (4) și (5), se vor preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, până la data de 30 iunie 2009 inclusiv.

Acest termen a fost prorogat prin Legea nr. 391/2009 până la data de 30 aprilie 2010. De asemenea, conform art. 9 alin. (5) din același act normativ, contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens. S-a stabilit, prin art. 19 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G.

nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, că lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate se certifică prin ordin al secretarului de stat al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ulterior s-a precizat, prin art. 20 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G.

nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, că persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor sau care consideră, pe bază de probe, că în cazul celorlalte persoane cărora le-a fost preschimbat certificatul doveditor nu au fost respectate prevederile Legii nr. 341/2004, sau ale normelor metodologice pot face contestație la Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, în termen de maximum 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. (1) din normele metodologice.

Se reține că Legea nr. 341/2004 a recunoștinței față de eroii-martiri și luptători care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei de la Brașov din noiembrie 1987, cu modificările și completările ulterioare, a stabilit, prin derogare de la prevederile de drept comun cuprinse în Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, termenul în vederea soluționării tuturor cererilor de preschimbare a certificatelor doveditoare, formulate în temeiul legii sus menționate, a fost prorogat succesiv, ultima prorogare fiind stabilită prin Legea nr. 391/2009 până la data de 30 aprilie 2010. În aceste condiții, cum termenul mai sus prevăzut nu este împlinit, în mod legal prin sentința instanței de fond a fost respinsă acțiunea reclamantului prin care s-a solicitat obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 să valideze cererea s-a de preschimbare a certificatului doveditor a calității de revoluționar și emiterea certificatului de revoluționar preschimbat.

În raport cu cele mai sus arătate, apreciind că motivele de recurs invocate nu sunt întemeiate și că hotărârea atacată este legală și temeinică, se va dispune, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamanții C.G.I., L.A., F.M. , E.T., V.D., P.G.C., M.C., J.M., D.G., C.M., F.N., V.P., C.C., V.M., T.A.C., P.F. , R.H., S.C., P.M., L.G., D.N., A.N., A.G. , N.V.A.I., G.E., B.C., B.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.G.I., L.A., F.M., E.T., V.D., P.G.C., M.C., J.M., D.G., C.M., F.N., V.P., C.C., V.M.T.C., P.F., R.H., S.C., P.M., L.G., D.N., A.N., A.G., N.V., A.I., G.C., B.C. și B.I. împotriva sentinței nr. 943 din 9 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2009.