ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.01.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 231/2010

HOTĂRÂRE
20.01.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 231/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 368 din 11

mai 2006 Tribunalul Argeș a respins acțiunea formulată de reclamantul M.I. în

contradictoriu cu SC A.I. SA Pitești reținând că cererea de învoire fără plată

se depune anterior zilei solicitate.

Curtea de Apel Timișoara, prin

decizia civilă nr. 558 R din 13 iunie 2007 a respins recursul declarat de

reclamant, menținând sentința instanței de fond.

Cererea de revizuire formulată de M.I.

împotriva deciziei instanței de recurs a fost respinsă de Curtea de Apel

Timișoara, prin decizia civilă nr. 897 din 2 iunie 2009, reținându-se că

revizuirea este o cale extraordinară de atac ce vizează doar hotărârile care

evocă fondul cauzei.

Împotriva acestei decizii

revizuentul M.I. a declarat recurs.

Recursul este inadmisibil.

Conform dispozițiilor art. 299 C.

proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în

condițiile prevăzute de lege.

In speță este recurată o decizie

irevocabilă pronunțată de curtea de apel în soluționarea unei cereri de

revizuire.

Față de dispozițiile art. 299 C.

proc. civ. recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este

inadmisibil, întrucât o astfel de decizie nu este susceptibilă de reformare pe

calea exercitării recursului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-12-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3598/2010
/10 decembrie 2007 a Curții de Apel Pitești. Cererea a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, care prin decizia nr. 132 F din 17 decembrie 2009 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație ș
ÎCCJ 2010-05-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1793/2010
ui, constată următoarele: Prin sentința nr. 31 din 12 noiembrie 2008, Tribunalul Comercial Argeș a admis acțiunea formulată de reclamanții F.A. și G.N.F., în contradictoriu cu pârâta SC A. SA Pitești și a constatat nulitatea absolută a hotă
ÎCCJ 2009-10-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7860/2009
ca urmare a deciziei nr. 604/ R a Tribunalului Argeș. Recursul declarat este inadmisibil. Potrivit art. 281 3 C. proc. civ., hotărârea prin care s-a dispus completarea dispozitivului unei alte hotărâri, în condițiile art. 281 2 C. proc. civ
ÎCCJ 2010-09-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4273/2010
o cerere respinsă în procedura prevăzută de Legea nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare nu poate fi reiterată în procedura Legii nr. 10/2001. A doua critică referitoare la greșelile de judecată comise prin sentința nr. 5916
ÎCCJ 2010-10-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5120/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 222 din 12 februarie 2010, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, a r
Sursă