ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra plângerii de față, pe baza lucrărilor dosarului aflate în dosarul cauzei, constată următoarele: 1. Prin plângerea adresată în mod direct Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 12 martie 2009, în calitate de persoană vătămată de către numitul M.C.V. cu domiciliul în comuna Berceni, județul Ilfov s-a solicitat a fi supusă controlului jurisdicțional prevăzut de art. 278 1 C. proc. pen. „rezoluția din 9 martie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Parchetelor Militare” privind pe intimatul I.I., ex-președinte al României. Demersul judiciar sus-menționat a fost înregistrat pe rolul secției penal al Înaltei Curți de Casație și Justiție și a format obiectul dosarului penal nr. 2426/1/2009.

2. În vederea soluționării cauzei penale amintite au fost solicitate relațiile aferente în care sens prin adrese repetate nr. 2090/III-13/2009 din 1 iunie 2009 și 15 iunie 2009 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Parchetelor Militare, a comunicat următoarele: „Menționăm că la Secția Parchetelor Militare nu este înregistrată nici o cauză privind pe numitul M.C.V. și nici nu există vreo rezoluție datată 9 martie 2009. În același timp, menționăm că la Secția Parchetelor Militare au fost înregistrate 3 cauze privind pe numitul I.I. și anume: - dosar nr. 107/P/2007 – declinat la data de 2 iulie 2007 la Secția de urmărire penală și criminalistică; - dosar nr. 74/P/1998 – declinat la data de 30 aprilie 2009 la Secția de urmărire penală și criminalistică; - dosar nr. 75/P/1998 – declinat la data de 29 aprilie 2008 la Secția de urmărire penală și criminalistică”.

În conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen. indicate ca temei juridic de către petiționar – plângerea în fața judecătorului trebuie să aibă ca titular „persoana vătămată precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate” fiind îndreptată „împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror”, respectiv a „dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu”. În limitele/condițiile prevăzute de legiuitor pentru efectuarea controlului jurisdicțional sus-menționat cu referire la solicitarea în speță se constată faptul că pe rolul Secției Parchetelor Militare nu există sesizări penale inițiale/ referitoare la pretinsa persoană vătămată/interesată M.C.V./ și nici „vreo rezoluție datată 9 martie 2009”/ cauzele penale pendinte privind pe intimatul I.I.

fiind declinate la 2 iulie 2007, 30 aprilie 2009 și 29 aprilie 2008 la secția de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție; ca atare, solicitarea petiționarului în raport cu obiectul acesteia indicat în plângere excede câmpului de aplicare a dispozițiilor art. 278 1 C. proc. pen., situație ce atrage respingerea ca inadmisibilă. Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat petiționarul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul M.C.V. potrivit art. 278 1 C. proc. pen. Obligă petiționarul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare. Cu recurs. Pronunțată, în ședință publică, azi 16 iunie 2009.