ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 149/2010

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Olt, prin sentința penală nr. 187 din 12 noiembrie 2007, în rejudecare după desființarea decisă prin Decizia penală nr. 285 din 13 octombrie 2006 a Curții de Apel Craiova, în Dosarul nr. 3272/54/2006, în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., cu referire la art. 124 C. pen., a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului C.O. (fiul lui O. și C.) pentru:

- complicitate la infracțiunea de fals privind identitatea, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 293 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod;

- art. 40 din Legea nr. 82/1991, cu referire la infracțiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod;

- uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod;

- art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 13 și a art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 178 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei, din infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod, în aceeași infracțiune, prevăzută de art. 215 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și cu aplicarea art. 13 C. pen., inculpatul a fost condamnat la 6 ani închisoare (pct. 3 din rechizitoriu);

În baza dispozițiilor art. 215 alin. (2), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 75 lit. a) C. pen., inculpatul a fost condamnat la 12 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen. (punctul 1 din rechizitoriu).

În baza art. 26 C. pen., raportat la art. 215 alin. (2), (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 75 lit. a) C. pen., inculpatul a fost condamnat la 12 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi (pct. 2 din rechizitoriu).

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a), ale art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, de 12 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., inculpatului i s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) și C. pen.;

În baza dispozițiilor art. 26 C. pen., raportat la art. 215 alin. (2), (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. a), a art. 74 lit. a), c) și a art. 76 lit. a) C. pen., inculpatul a fost condamnat la 4 ani închisoare.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea, sub supraveghere, a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 6 ani.

În baza dispozițiilor art. 86

3

C. pen., s-a dispus ca inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere individualizate la lit. a) – d) de la pagina 21 a hotărârii.

Inculpatului i s-au pus în vedere dispozițiile art. 86

4

C. pen.

În baza dispozițiilor art. 26 C. pen., raportat la art. 215 alin. (2), (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 75 lit. a) C. pen., inculpatul a fost condamnat la 12 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 71 C. pen., inculpatului i s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.;

În baza art. 215 alin. (2), (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 75 lit. a) C. pen., inculpatul a fost condamnat la 12 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a), b), c) C. pen.

S-a respins cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice a faptei, din complicitate la infracțiunea prevăzută de art. 13 din Legea nr. 87/1994 și complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2), (5) C. pen., în complicitate la infracțiunea prevăzută de art. 13 din Legea nr. 87/1994.

În baza art. 26 C. pen., raportat la art. 215 alin. (2), (5), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 75 lit. a) C. pen., inculpatul a fost condamnat la 12 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

Pe latură civilă, inculpatul C.O. a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC N.S. SRL, prin lichidator judiciar SC A.G. SRL Arad, la plata sumei de 5.018.115 RON, actualizată până la data achitării integrale, pentru partea civilă M.F.P. - Direcția Generală a Finanțelor Publice Arad.

Inculpații C.O., P.A., V.C.P., H.V.D., B.P. și S.I.R. au fost obligați, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC E.C.I. SRL Arad, să plătească aceleiași părți civile, suma de 9.067.207 RON, actualizată până la data achitării.

Toți inculpații, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC N.S. SRL prin lichidator judiciar, au fost obligați la plata către partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală Timișoara, a sumei de 28.989.622.855 RON și de asemenea toți, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC E.C. SRL Arad, la plata către aceeași parte civilă, a sumei de 10.881.814.720 RON, ambele sume actualizându-se până la data achitării.

S-a dispus menținerea măsurii sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor inculpaților (proces-verbal filele 89-91, 154-157, vol. I dosar urm.pen, filele 141-143, 156-158 vol. II același dosar).

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarele:

Inculpații au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, nr. 13/P/1999.

Cauza s-a înregistrat sub nr. 4280/1999, pe rolul Tribunalului Arad.

Prin încheierea nr. 4446 din 2 decembrie 1999, Curtea Supremă de Justiție a dispus strămutarea judecării cauzei la Tribunalul Olt, cererea fiind formulată de inculpatul H.V.D.

Tribunalul Olt a înregistrat cauza sub nr. 9723/P/1999.

La cercetarea judecătorească au fost audiați inculpații C.O., H.V.D., S.I.R. și P.A., inculpații B.P. și V.C.P., deși citați la toate adresele cunoscute din dosar, precum și prin afișare, neprezentându-se.

Au fost audiați martorii din lucrări, alți martori de la urmărirea penală nu au putut fi ascultați fie pentru că decedaseră, fie pentru că și-au schimbat adresele și nu au mai fost găsiți, apărătorii și procurorul renunțând la audierea lor, fapt pentru care instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 329 C. pen. a dispus ca respectivii să nu fie ascultați.

Inculpații nu au cerut probe în apărarea lor.

În rejudecarea după desființarea sentinței penale nr. 231 din 25 noiembrie 2005 a Tribunalului Olt, aceeași instanță, în Dosarul nr. 3272/54/2006 a procedat la reaudierea inculpatului P.A., toți ceilalți neprezentându-se, deși au fost citați la toate adresele cunoscute, prin afișare la sediul consiliilor locale, la sediile cabinetelor de avocați.

Cercetarea judecătorească în dosarul indicat, a reținut următoarele:

În anul 1994, s-a înregistrat SC N.S. SRL Arad, asociați fiind B.C., cetățean român și S.E., cetățean german.

Urmare publicării unui anunț în presa locală, C.O., interesat să se asocieze cu un partener străin pentru a realiza importuri de alcool etilic în condițiile prevăzute de Legea nr. 35/1991 completată prin Legea nr. 57/1993, la acele date importurile fiind scutite de taxe vamale și de TVA în vamă, l-a contactat pe cetățeanul german și i-a comunicat intenția sa, precum și dorința de a coopta un alt cetățean străin.

Ca atare, el l-a determinat pe angajatul său C.S.I. să preia temporar părțile sociale deținute de B.C., fapt realizat în 1995.

Sediul societății a fost mutat în Arad, obiectul de activitate fiind completat cu „fabricarea de băuturi alcoolice și de alcool etilic”.

La 25 mai 1995, sub nr. 11952 s-a autentificat actul adițional prin care părțile sociale ale lui S.E. au fost preluate de soția inculpatului, C.F., pentru aceasta inculpatul achitând sumele de 850.000 ROL lui B.C. și 17.000.000 ROL lui S.E.

De la acea dată, C.F. a fost desemnată administrator, ulterior nefăcându-se mențiunile necesare la Oficiul Registrului Comerțului Arad.

Această procedură, inclusiv procesul verbal din 30 iulie 1995 prin care inculpatul, la cererea sa, a fost numit administrator la SC N.S. SRL au fost urmate tocmai pentru ca el, uzitând de certificatul de investitor străin ce i s-a eliberat fostului asociat și pe care acesta i l-a predat în timpul negocierilor, au contribuit la obținerea facilităților reglementate prin art. 13 din Legea nr. 35/1991.

În acest context, profitând și de buna credință a cedentului, a depus la vamă documentația inițială de înființare a societății, dar nu a prezentat și actul de retragere din aceasta a lui S.E.

În ideea beneficiului de facilitățile menționate, inculpatul a încheiat contract de colaborare și de închiriere a instalațiilor cu 54 de societăți producătoare de băuturi alcoolice, le-a livrat alcool etilic importat, dar nu a evidențiat aceste fapte de comerț în contabilitatea firmei preluate.

Controlul financiar și expertiza contabilă efectuată la urmărirea penală au stabilit că în perioada iunie 1996-aprilie 1997, inculpatul, în baza unor contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu firme din Ungaria, SUA, Marea Britanie, cu aceasta din urmă pentru trei societăți reprezentate de coinculpatului B.P. a importat 2.973.419 l alcool etilic 96% -valoare de 1.108.835,57 dolari USA, din aceasta el achitând firmelor din Anglia 173.352,04 DOLARI SUA prin bancă și 604.360,25 DOLARI SUA prin compensare cu o linie de îmbuteliere, neachitând însă firmelor din Ungaria și din SUA.

Pentru obținerea liberului de vamă și scutirea de taxe vamale, inculpatul, prin intermediul împuternicitului, coinculpatul P.A., prezenta pentru fiecare import, declarații cu conținut nereal, semnate de el, astfel atestând că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 6 și 7 din Legea nr. 57/1993.

Băuturile rezultate urmare procesării alcoolului etilic s-au individualizat numai pe baza facturilor întocmite pentru SC T.P.C. SRL Baia Mare, administrată de coinculpatul H.V.D., aceasta nefacturând pentru producători, societatea inculpatului neținând evidența nici a alcoolului, nici a băuturilor rezultate, iar în multe situații firmele producătoare, de asemenea, nu au evidențiat cantitățile fabricate, sortimentele, ingredientele utilizate, costul procesării.

Societatea coinculpatului H.V.D. s-a îndestulat pentru băuturile produse, compensând cu instalații de îmbuteliere, prețul fiind însă supraevaluat.

În maniera arătată, inculpatul C.O. a ascuns sursa impozabilă, venitul realizat prin acte ilicite de comerț.

Aceleași acte de control au stabilit că firma inculpatului nu a realizat producție proprie de băuturi alcoolice, nu a avut niciodată dotarea tehnică specifică, nu deținea tehnologie prin contractele de colaborare și închiriere mascând activitate de comerț en-gross cu alcool etilic.

În anul 1996, luna octombrie, B.P., C.O. și H.V.D., în acord cu cetățeanul moldovean V.C., au înființat SC E.C.I. SRL Arad, asociat unic inculpatul V.C., societatea fiind cu participare exclusiv străină. Inculpatul C.O. i-a dat cetățeanului moldovean un pașaport pierdut în țară de un anume P.V., de care primul s-a folosit, capitalul social a fost de 10.000 DOLARI USA, plătiți de inculpatul B.P. căruia însă la 12 februarie 1997 i s-au restituit 9000 DOLARI SUA.

Și această firmă a fost înființată pentru ca cei trei inculpați să realizeze profituri prin încălcarea dispozițiilor Legii nr. 35/1991 și a celor referitoare la obligațiile fiscale cuvenite statului.

Astfel, în perioada decembrie1996-ianuarie 1997, firma a importat 868.164 l alcool etilic 96% în valoare de 52.899 DOLARI USA, comisionul vamal și accizele fiind stabilite la prețul minim, 65 centi/l, sumele fiind asigurate de inculpații C.O. și H.V.D.

Și de această dată alcoolul etilic a fost furnizat prin firmele reprezentate de inculpatul B.P., sediile lor fiind în Marea Britanie și în SUA, alcoolul provenind din Bolivia, India și SUA, portul de încărcare pentru România fiind Rotherdam, transportul realizându-se pe calea ferată.

Facturile privind exporturile s-au întocmit la Arad, la sediul firmei inculpatului C.O., ele fiind prezentate la vamă de inculpatul V.C.

În ce privește prețul, acesta era înscris a fi 35 centi/l, deci inferior celui practicat pe piața mondială, valoarea s-a achitat în valută, plata s-a făcut către inculpatul B.P. în numerar, plătitor a fost coinculpatul C.O., fără însă a se proba proveniența banilor și a faptului plății, confirmarea din 20 decembrie 1996 fiind nereală în nicio situație neexistând documente financiar bancare.

Declarațiile vamale de import și celelalte documente necesare vămii, 4 dintre ele au fost prezentate de coinculpatul P.A., muncitor necalificat la SC C. SRL administrată de soția inculpatului C.O., el cunoscând însă activitățile ilicite, precum și falsa identitate sub care se prezenta V.C.

În acest mod, SC E.C.I. SRL Arad a beneficiat nelegal de scutirea de plată a taxelor vamale și a TVA în vamă.

Pentru depozitarea alcoolului etilic, inculpatul C.O. a pus la dispoziție rezervoarele firmei sale amplasate, într-o incintă a stadionului S. din Arad, livrarea alcoolului era sarcina inculpatului H.V.D., el livrând și 2.989.455 l primită compensare de la firma sa și de la F.I. către producătorii de băuturi 3 cu sediul în Baia Mare, și una în Șomcuta Mare, jud.Maramureș. La sarcina de mai sus, a participat și coinculpatului P.A.

Și în cazul SC E.C.I. SRL pentru a crea aparența că este producătoare de băuturi, s-au încheiat contracte de închiriere și de colaborare cu firme procesatoare (instalații, personal, spații), dar nu s-au întocmit documente din care să fi rezultat cantitățile obținute.

Verificarea financiară și expertiza contabilă au reținut că firma a facturat băuturi în valoare de 25.922.945.389 ROL, facturile au fost întocmite din dispoziția inculpatului S.I.R., contabil șef al firmei coinculpatului H.V.D., printre cei care le întocmeau fiind și coinculpatul P.A., datele necesare fiindu-le furnizate de S.I.R., el fiind cel care făcea mențiunile privind cantitatea, firma neținând nicio evidență, iar pentru a urmări îndeaproape „mersul afacerii”, din ordinul coinculpatului H.V.D., și-a stabilit reședința în A.

În ce privește plata băuturilor, se realiza de firma inculpatului H.V.D. prin compensare cu alcool etilic, iar adesea, în vederea acoperirii totale coinculpații au conceput stingerea datoriilor prin împrumuturi fictive din care rezulta că SC E.C.I. SRL ar fi primit de la H.V.D., persoană fizică, 21,5 miliarde ROL, dovezi fiind 4 dispoziții de încasare datate 3 noiembrie 1996, 4 noiembrie 1996, 6 ianuarie 1997 și 7 ianuarie 1997, prin acestea el urmărind și o justificare a sumelor în lei ridicate cu titlu de avans din casieria firmei lui cât și din cont, avans în sumă de 7.958.174.382 ROL.

Societățile beneficiare nu au plătit firmei inculpaților prețul băuturilor alcoolice primite, firma inculpatului H.V.D. nevânzând celor care au procesat și altor agenți economici.

În cele mai multe din cazuri neexistând evidențe, nu s-a putut stabili cert modul de folosire a banilor.

În continuare, pentru a ascunde activitățile descrise, inculpatul C.O. a încercat să mute sediul SC E.C.I. SRL de la Arad la București, prin V.C., el cerând Registrului Comerțului radierea, dar nu a îndeplinit formele legale.

Inculpatul V.C. a părăsit teritoriul României sub identitatea falsă dată cu aportul coinculpatului C.O., aceasta și pentru a ascunde sumele în dolari date de coinculpatul H.V.D., pe care pe urmă le reintroducerea în țară, le declara la vamă în ideea dovezii provenienței externe a sumei de 10.000 DOLARI USA necesară transformării firmei din Baia Mare a coinculpatului în societatea cu participare de capital străin.

Împotriva sentinței, au declarat apeluri inculpații C.O., P.A., H.V.D. și partea civilă, ei solicitând achitarea fie pentru greșita stabilire a situației de fapt, fie pentru neîndeplinirea laturii obiective sau a celei subiective a infracțiunii de înșelăciune, sau pentru greșita încadrare juridică a faptei.

Curtea de Apel Craiova, prin Decizia penală nr. 112 din 16 septembrie 2008, a admis apelurile, a extins efectele acestei căi de atac și în ce-i privește pe inculpații V.C., B.P., S.I.R., a admis și apelul formulat de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara, a desființat sentința și a decis:

- în baza dispozițiilor art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor, astfel:

- pentru inculpații C.O. și V.C., din infracțiunile prevăzute de art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 13, a art. 41 alin. (2) C. pen., art. 40 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), într-o singură infracțiune prevăzută de art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 13 și a art. 41 alin. (2) C. pen. (punctul 2 rechizitoriu);

- pentru inculpații B.P. și H.V.D., din infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 13, a art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen., raportat la art. 40 din Legea nr. 82/1991 cu referire la art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod, într-o singură complicitate, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 13 și a art. 41 alin. (2) C. pen. (același punct din rechizitoriu);

În baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., cu referire la art. 124 C. pen., s-a încetat procesul penal în ce-i privește pe inculpații C.O. și V.C. pentru infracțiunea reținută, precum și pentru inculpații B.P. și H.V.D., pentru infracțiunea reținută.

În ce-i privește pe inculpații V.C. și B.P. s-a revocat măsura arestării preventive.

Pe latură civilă, inculpatul C.O. a fost obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC N.S. SRL, prin lichidator judiciar, către partea civilă, la plata a 2.898.962.2855 RON și în solidar pe același inculpat, împreună cu coinculpații P.A., V.C., H.V.D., B.P., S.I.R., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC E.C.I. SRL, la 1.088.181, 4720 RON, la acestea adăugându-se dobânzi, pe perioade, potrivit O.G. nr. 11/1996 modificată prin O.G. nr. 26/2001, O.G. nr. 61/2002 și O.G. nr. 92/2003 cu modificările ulterioare.

Împotriva deciziei instanța de apel, în termenul legal, au declarat recursuri inculpații C.O. și P.A., H.V.D., B.P. și S.I.R., peste termen.

Cazurile de casare invocate au fost detaliate în prezenta.

Este de menționat că deși în recurs s-au acordat 8 (opt) termene de judecată, s-a prezentat numai inculpatul P.A.

Recursurile nu sunt fondate.

Din examinarea lucrărilor dosarului, se reține că probatoriul administrat a conturat situația de fapt și implicit vinovăția inculpaților, faptele lor fiind dovedite cu înscrisuri, declarații coinculpați, martori, acte de control, expertize.

Astfel, este probat că inculpatul C.O. a depus în vamă documentația primă de înființarea SC N.S. SRL Arad, fără a prezenta și actul de retragere a cetățeanului german, a încheiat contracte de colaborare și închiriere fără a evidenția în contabilitatea firmei livrările de alcool etilic, prin intermediul inculpatului P.A. a prezentat autorităților vamale declarații semnate personal, cu conținut nereal, nu a ținut evidența alcoolului livrat și a băuturilor, firma sa nu a realizat producție proprie, astfel cauzând pagubă A.N.A.F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice Arad, precum și Autorității Naționale a Vămilor, Direcția Regională de Accize și Operațiuni Vamale Timișoara, el astfel urmărind și realizând inducerea în eroare cu privire la calitatea de societate cu participare străină.

În continuare, ceilalți inculpați, pentru activitatea infracțională dovedită, derularea faptelor lor întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor, toți au conlucrat pentru a se completa reciproc, prin acestea inducând în eroare autoritățile fie ca autori, fie ca și complici, infracțiunile de înșelăciune și de evaziune fiscală s-au comis în concurs ideal.

Totodată, avându-se în vedere dispozițiile art. 124 C. pen., termenele de prescripție a răspunderii penale pentru unele dintre fapte fiind împlinite, instanțele, legal, au dat soluția corectă.

Pentru considerentele expuse, recursurile atât cele în termen cât și cele peste termen, declarat de inculpați nefiind fondate, potrivit dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse.

În baza dispozițiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.O. și P.A. împotriva Deciziei penale nr. 112 din 16 septembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Respinge, ca nefondate, recursurile peste termen declarate de inculpații B.P., H.V.D. și S.I.R. împotriva aceleiași decizii penale.

Obligă recurenții inculpați să plătească statului suma de câte 1500 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 19 ianuarie 2010.