ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 458/2010

Asupra recursului penal de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

încheierea din data de 27 ianuarie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală,

pronunțată în Dosarul penal nr. 2188/91/2009 s-a menținut starea de arest a

inculpatului V.Ș.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, instanța de apel a reținut, verificând legalitatea și temeinicia

măsurii arestării preventive, conform art. 300

2

C. proc. pen.

raportat la art. 160

b

C. proc. pen., că această măsură este legală

și temeinică.

Împotriva acestei încheieri, a

declarat recurs inculpatul V.Ș., urmând a-și preciza motivele în fața instanței

de recurs.

Astfel se critică soluția Curții de

Apel Galați ca fiind nelegală și netemeinică pe motiv că în cauză nu mai

subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.

Examinând legalitatea și temeinicia

soluției pronunțate în această cauză de instanța de apel, atât din punct de

vedere al motivelor de apel, cât și din oficiu, Înalta Curte, constată critica

formulată ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe

lângă Tribunalul Vrancea, a fost trimis în judecată inculpatul V.Ș. pentru

săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 C. pen.,

raportat la art. 176 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

S-a reținut că în noaptea de 17 - 18

aprilie 2009, inculpatul V.Ș., prin cruzime și-a ucis concubina sa, C.I., în

vârstă de 43 ani.

Prin sentința penală nr. 334 din 7

decembrie 2009 a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit

de grav prev. de art. 174 C. pen., raportat la art. 176 lit. a) C. pen. cu

aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) ipoteza a II-a și lit. b) C.

pen.

În baza art. 71 C. pen., pe durata

executării, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit.

a) ipoteza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc. pen.

s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în conformitate cu disp. art. 88

C. pen. a fost dedusă din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive

începând cu data de 18 aprilie 2009, la zi.

Astfel, infracțiunea pentru care a

fost cercetat, trimis în judecată și condamnat inculpatul este o faptă gravă,

sancționată de legiuitor cu închisoarea mai mare de 4 ani.

Raportându-se atât la datele care

circumstanțiază infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, cât și la

pericolul social concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea

în libertate a acestuia, pericol care se regăsește în însăși natura și

gravitatea faptei, Înalta Curte apreciază că se impune menținerea stării de

arest a inculpatului, urmând a se dispune în acest sens.

Mai mult chiar, recurentul este și

recidivist.

Față de aceste considerente, urmează

ca în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să se respingă ca

nefondat recursul formulat de inculpatul V.Ș. împotriva încheierii din 27

ianuarie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Va obliga recurentul inculpat la

plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul V.Ș. împotriva încheierii din 27 ianuarie 2010 a Curții

de Apel Galați, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2188/91/2009.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

februarie 2010.