ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 458/2010

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din data de 27 ianuarie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală, pronunțată în Dosarul penal nr. 2188/91/2009 s-a menținut starea de arest a inculpatului V.Ș. Pentru a pronunța o asemenea soluție, instanța de apel a reținut, verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, conform art. 300 2 C. proc. pen. raportat la art. 160 b C. proc. pen., că această măsură este legală și temeinică. Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul V.Ș., urmând a-și preciza motivele în fața instanței de recurs. Astfel se critică soluția Curții de Apel Galați ca fiind nelegală și netemeinică pe motiv că în cauză nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.

Examinând legalitatea și temeinicia soluției pronunțate în această cauză de instanța de apel, atât din punct de vedere al motivelor de apel, cât și din oficiu, Înalta Curte, constată critica formulată ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, a fost trimis în judecată inculpatul V.Ș. pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 C. pen., raportat la art. 176 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. S-a reținut că în noaptea de 17 - 18 aprilie 2009, inculpatul V.Ș., prin cruzime și-a ucis concubina sa, C.I., în vârstă de 43 ani. Prin sentința penală nr. 334 din 7 decembrie 2009 a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 C. pen., raportat la art. 176 lit. a) C. pen.

cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) ipoteza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 71 C. pen., pe durata executării, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) ipoteza a II-a și lit. b) C. pen. În temeiul art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în conformitate cu disp. art. 88 C. pen. a fost dedusă din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 18 aprilie 2009, la zi. Astfel, infracțiunea pentru care a fost cercetat, trimis în judecată și condamnat inculpatul este o faptă gravă, sancționată de legiuitor cu închisoarea mai mare de 4 ani.

Raportându-se atât la datele care circumstanțiază infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, cât și la pericolul social concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a acestuia, pericol care se regăsește în însăși natura și gravitatea faptei, Înalta Curte apreciază că se impune menținerea stării de arest a inculpatului, urmând a se dispune în acest sens. Mai mult chiar, recurentul este și recidivist. Față de aceste considerente, urmează ca în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să se respingă ca nefondat recursul formulat de inculpatul V.Ș. împotriva încheierii din 27 ianuarie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală. Va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.Ș. împotriva încheierii din 27 ianuarie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2188/91/2009. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 februarie 2010.