ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7778/2009

Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2911 din 30 octombrie 2008, Judecătoria Slobozia a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Slobozia și, în baza art. 158 alin. (3), art. 159 pct. 3 și art. 5 C. proc. civ., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, județul Prahova. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta SC J.D. SRL, prin cererea care face obiectul prezentei cauze, a solicitat „să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea între părți a imobilului teren arabil în suprafață de 50.000 mp, situat în extravilanul , județul Ialomița”.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 28 noiembrie 2007 a încheiat cu pârâții P.F., P.N.R., P.C. și C.P. un antecontract de vânzare-cumpărare, prin care s-a convenit asupra prețului de 19.000 lei, achitat integral, iar pârâții s-au angajat să facă toate demersurile privind obținerea documentelor cadastrale în vederea încheierii contractului în formă autentică. În drept, s-au invocat prevederile art. 1073-1077 C. civ. și art. 5 Titlul X din Legea nr. 247/2005. A reținut prima instanță că, potrivit art. 5 C. proc. civ., în cazul acțiunilor personale, cererea se face la instanța domiciliilor pârâților, iar în cauză instanța este învestită cu o acțiune personală, prin care se urmărește valorificarea unui drept de creanță.

S-a mai reținut, că nu sunt incidente prevederile art. 13 C. proc. civ., deoarece prin acțiunea formulată de reclamantă nu se urmărește valorificarea unui drept real. Nu sunt aplicabile nici prevederile art. 10 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru că cererea reclamantei nu izvorăște dintr-un raport de locațiune a unui imobil. Acțiunea este personală, izvorând dintr-o convenție privind transferul dreptului de proprietate. Primind dosarul, Judecătoria Ploiești, prin sentința civilă nr. 1661 din 13 februarie 2009, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia, județul Ialomița și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți, pentru soluționarea conflictului.

Judecătoria Ploiești a reținut că, potrivit art. 13 C. proc. civ., cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanța în circumscripția căreia se află imobilele. Textul, care instituie o competență teritorială exclusivă și absolută, nu face distincție între diferitele cereri privitoare la bunurile imobile, iar imobilul care face obiectul pricinii este situat pe raza comunei Reviga, județul Ialomița. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul în baza art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești. În prezenta cauză, reclamanta a învestit prima instanță cu o acțiune care vizează pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, invocând antecontractul încheiat de părți.

Antecontractul sau promisiunea bilaterală de a contracta este o convenție prin care părțile se obligă să încheie în viitor contractul, cu conținutul stabilit în promisiunea respectivă. Prin antecontract, ambele părți se angajează să încheie contractul, asumându-și obligația de a face. O asemenea convenție nu este translativă de proprietate. Ea dă naștere doar la un drept de creanță. De aceea, acțiunea prin care se urmărește valorificarea dreptului născut din promisiunea de vânzare este personală, chiar dacă se referă la bunuri imobile, iar competența de soluționare a acestei acțiuni nu se stabilește potrivit art. 13 C. proc. civ., deoarece, în sensul acestui text, prin „cereri privitoare la bunuri imobile” se înțeleg numai acțiunile reale imobiliare, nu și cele personale.

În situația acțiunilor personale privitoare la un imobil, competența aparține instanței domiciliului pârâtului, potrivit art. 5 C. proc. civ., iar în prezenta cauză, față de faptul că pârâții au domiciliul în orașul Ploiești, competentă să soluționeze acțiunea este Judecătoria Ploiești. Pentru considerentele expuse, va fi stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Ploiești Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2009.