ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9227/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

Prin sentința civilă 917 din 21 iunie 2007,

Tribunalul Suceava a respins acțiunea formulată de reclamanții C.G. și J.G. în

contradictoriu cu P. Rădăuți prin Primar reținând că în mod corect a fost respinsă

notificarea ca tardivă în condițiile în care termenul pentru depunerea acesteia

a expirat la data de 14 februarie 2002.

Apelul declarat de reclamanți a fost respins

de Curtea de Apel Suceava prin decizia civilă nr. 260 din 5 septembrie 2007

care a menținut sentința instanței de fond.

Împotriva deciziei instanței de apel au

declarat recurs reclamanții învederând că prin Legea nr. 247/2005 au fost

repuși în termenul de formulare a notificării.

La termenul de la 9 aprilie 2008 judecarea

recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (l) pct. 2 C.

proc. civ., întrucât părțile nu au solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-au

prezentat la strigarea cauzei.

Ulterior, cauza a fost repusă pe rol din

oficiu, fixându-se termen pentru 16 septembrie 2009, când s-a amânat cauza la

11 noiembrie 2009.

Potrivit art. 248 alin. (l) C. proc. civ.,

cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice

altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform

art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Așadar, perimarea sancționează neglijența

manifestată prin abandonare.

În speță, recurenții, deși legal citați nu

s-au prezentat în instanță la termenul din data de 14 iunie 2006, fixat pentru

soluționarea recursului.

Î

ntrucât nici intimata nu a fost prezentă la strigarea cauzei, în temeiul

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea soluționării

recursului, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în

lipsă.

Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai

mult de un an din culpa părților, conform art. 248 alin. (1) și art. 252 alin.

(1) C. proc. civ., urmează a se constata perimarea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de

reclamanții C.G. și J.G. împotriva deciziei nr. 260 din 5 septembrie 2007

pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11

noiembrie 2009.