ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2733/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Alba, secția comercială

și contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1088/ COM din 4 noiembrie

2008, a respins acțiunea formulată de reclamanta A.V.A.S. București împotriva

pârâtei SC A. SA Alba Iulia.

În fundamentarea acestei

soluții instanța de fond a reținut că, la data de 24 ianuarie 2006, acționarii

societății pârâte, întruniți în adunarea generală extraordinară, au adoptat

Hotărârea nr. 1/2006, prin care au decis reducerea capitalului social subscris

al SC A. SA de la suma de 1.183.753,1 lei Ron la suma de 1.007.063 lei Ron,

prin micșorarea numărului de acțiuni cu 1.766.751, ca urmare a retragerii din

societate a S.R., reprezentat prin A.V.A.S.

Pârâta a efectuat reducerea

capitalului social, în temeiul art. 21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, prin

diminuarea cotei de participare a statului, cu valoarea imobilelor situate în

Alba Iulia, str.1 Decembrie și respectiv Blaj, str. Timotei Cipariu, restituite

în natură foștilor proprietari prin decizia Consiliului de Administrație nr. 29

din 16 martie 1995, modificată prin decizia nr. 129 din 30 decembrie 1995, și,

respectiv, prin sentința civilă nr. 159/2003 pronunțată de către Judecătoria

Blaj.

Reclamanta invocă nulitatea

hotărârii prin care s-a decis retragerea statului din societate, ca urmare a

reducerii capitalului social prin diminuarea numărului de acțiuni cu un număr

egal cu cel deținut de către stat susținând că, în ceea ce privește imobilul

situat în Blaj, Str. Timotei Cipariu, pe de o parte, nu puteau fi aplicate

dispozițiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, neexistând astfel temei

pentru reducerea capitalului social numai din cota statului, iar pe de altă

parte, la reducerea capitalului social ar fi trebuit să fie avută în vedere

valoarea de înregistrare a imobilului în activul patrimonial al societății și

nu valoarea reactualizată, pe care pârâta a luat-o în considerare.

Susținerile reclamantei sunt

neîntemeiate, deoarece atâta timp cât este vorba de un imobil care trebuie

restituit foștilor proprietari, iar legea nu reglementează o altă cale de urmat

pentru reducerea capitalului social cu valoarea imobilului restituit și pentru

recalcularea patrimoniului unității, dispozițiile legale sus menționate devin

aplicabile și în situația în care restituirea s-a dispus prin hotărâre judecătorească,

neavând astfel relevanță faptul că restituirea imobilului s-a dispus în cadrul

unei proceduri administrative sau în cadrul unei proceduri judiciare.

Afirmația reclamantei cum că

reducerea capitalului social ar trebui să privească și cotele de participare

ale celorlalți acționari nu are temei juridic, deoarece deținerea calității de

acționar la o societate comercială și drepturile conferite de această calitate

sunt justificate prin aportul adus la constituirea capitalului social, astfel

că în situația în care aportul nu este subscris în totalitate ori deși a fost

subscris, pe parcurs, acesta se reduce ori chiar dispare, este firesc ca

această situație să afecteze cota de participare a acționarului respectiv și nu

cota de participare a celorlalți acționari.

Valoarea pe care pârâta ar

fi trebuit să o aibă în vedere atunci când a redus participarea statului la

constituirea capitalului social al societății pârâte, așa cum reiese și din

raportul de expertiză, depășește cota de contribuție a statului la constituirea

capitalului social.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția

comercială, prin decizia nr. 24/ A din 20 martie 2009, a respins, ca nefondat,

apelul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva sentinței nr. 1088/ COM

din 4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba, secția comercială și

contencios administrativ, fiind preluate, în esență, toate argumentele primei

instanțe.

Împotriva deciziei nr. 24/ A

din 20 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, a

promovat recurs reclamanta A.V.A.S. București care a criticat pentru

nelegalitate această hotărâre, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., admiterea recursului și modificarea în tot a deciziei recurate în sensul

admiterii apelului cu consecința schimbării sentinței fondului, prin admiterea

cererii de chemare în judecată, constatându-se nulitatea absolută a Hotărârii nr.

1/2006 a A.G.E.A. a pârâtei.

În dezvoltarea motivelor de

recurs s-a evocat că nelegalitatea constă în aceea că au fost încălcate

dispozițiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 și ale art. 20.7 din H.G. nr.

498/2003, iar valoarea cu care s-a redus cota statului a fost valoarea

reactualizată a imobilului și nu valoarea de înregistrare în activul

patrimonial al societății.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile aduse prin

cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge,

ca nefondat, recursul reclamantei A.V.A.S. pentru următoarele considerente.

Așa cum susține reclamanta

și o evidențiază actele depuse la dosar, SC A. SA este o societate comercială

la care A.V.A.S., în calitatea de reprezentant al statului a deținut acțiuni

reprezentând 14,9252 % din capitalul social.

Potrivit sentinței civile nr.

159 din 10 martie 2003 pronunțată de Judecătoria Blaj, definitivă prin decizia nr.

674/ A din 19 august 2003 a Tribunalului Alba, secția civilă și irevocabilă

prin decizia nr. 103 din 20 februarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială, a fost admisă acțiunea reclamanților P.C.H. și N.G. împotriva

pârâtei SC A. SA, în sensul că a fost obligată pârâta să recunoască dreptul de

proprietate al reclamanților asupra imobilului situat în municipiul Blaj str.

Timotei Cipariu.

Nu poate fi primită critica

recurentei vizând greșita aplicare a dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Legea nr.

10/2001 și ale art. 20.7 din H.G. nr. 498/2003.

Reglementările cuprinse în art.

21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 stabilesc că după emiterea deciziei de

restituire în natură a imobilelor, organele de conducere ale societăților

comerciale prevăzute la alin. (1) și (2) vor proceda potrivit prevederilor

Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, la reducerea

capitalului social cu valoarea bunului imobil restituit și la recalcularea

patrimoniului. Cota de participare a statului sau a autorității administrației

publice, ori după caz, a organizației cooperatiste se va diminua în mod

corespunzător cu valoarea bunului imobil restituit.

Corect au apreciat

instanțele judecătorești anterioare că, indiferent de temeiul restituirii în

natură a imobilului, respectiv decizie emisă de autoritatea administrativă în

baza art. 7, 9 și 11 din Legea nr. 10/2001 sau hotărâre judecătorească

definitivă, relevant juridic este faptul că a operat o efectivă și reală

diminuare a patrimoniului societății comerciale.

De remarcat că, în vederea

stabilirii unei corecte situații de fapt și de drept, instanța fondului a

exercitat un rol activ în aflarea adevărului dispunând prin încheierea din 25

martie 2008 efectuarea unui raport de expertiză contabilă, având ca obiectiv

stabilirea cotei de participare a A.V.A.S. la capitalul social al pârâtei în

situația în care la reducerea capitalului social s-ar lua în calcul elemente de

inventar al celor două imobile.

Relevante sunt concluziile

raportului de expertiză contabilă, întocmit de expert ec. D.I., care în urma

verificării evidențelor contabile la SC A. SA a precizat că valoarea de înregistrare

în activul patrimonial al societății, a imobilului situat în Alba Iulia, str. 1

Decembrie 1918 este de 186.602,20 lei, valoare de intrare în contabilitate în

luna septembrie 2002, situație necontestată de A.V.A.S.

Pentru aceste rațiuni

urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.V.A.S.

București împotriva deciziei nr. 24/ A din 20 martie 2009 pronunțată de Curtea

de Apel Alba Iulia, secția comercială, nefiind îndeplinită nici una din

cerințele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei comerciale nr. 24/A/2009

din 20 martie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 4 noiembrie 2009.