Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.10.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5090/2010

HOTĂRÂRE
08.10.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5090/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 17 decembrie 2008 pe rolul Tribunalului Iași și declinată ulterior în favoarea Tribunalului București, reclamanta U.N.C.M.R.R. – O.J. Iași a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Sănătății Publice, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să-l oblige pe pârât la restituirea în natură, în temeiul Legii nr. 10/2001, a imobilului situat în Municipiul Iași. Prin sentința civilă nr. 839 din 2 iulie 2009, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins acțiunea ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut, în esență, că referitor la imobilul în litigiu aceeași reclamantă a mai formulat o notificare, care a fost soluționată irevocabil în sensul respingerii acesteia.

Prin decizia civilă nr. 104 din 11 februarie 2010 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței. Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut aceeași situație de fapt și de drept ca și prima instanță, arătând că dispozițiile art. I pct. 46 din Titlul I al Legii nr. 247/2005 nu dau dreptul reclamantei să formuleze o nouă notificare și, prin urmare, pârâtul nu avea obligația de a răspunde celei de-a doua notificări a reclamantei, în condițiile în care acesteia i se respinsese deja una, cu privire la același imobil. Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta U.N.C.M.R.R. – O.J. Iași, în termenul prevăzut de lege, fără a motiva cererea, dar precizând în schimb că va depune la dosar printr-un memoriu separat motivele de recurs.

Recurenta nu s-a conformat obligației legale de a motiva recursul în termen de 15 zile de la comunicarea deciziei atacate, conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ. Intimatul a depus la dosar întâmpinare, solicitând, în principal, declararea nulității recursului și, în subsidiar, respingerea acestuia ca nefondat. Întrucât recursul nu a fost motivat în termenul legal, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 312 și art. 306 alin. (1) C. proc. civ., să-l constate nul.

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamanta U.N.C.M.R.R. – O.J. Iași împotriva deciziei nr. 104/A din 11 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 octombrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-01-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 224/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 3 august 2010 și ulterior completată,
ÎCCJ 2010-05-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2868/2010
Asupra cauzei civile de față constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 210 din 16 februarie 2009 a Tribunalului București, secția a IV a civilă, s-a admis acțiunea reclamanților D.R.H. și D.M., de obligare a pârâtei Primăria Mun. Bucur
ÎCCJ 2010-02-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 872/2010
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1150 din 20 iunie 2008, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis acțiunea formulată de reclamanta N.A., în contra
ÎCCJ 2010-03-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1922/2010
o condiție – ca bunul revendicat să fi fost preluat de stat fără titlu valabil, ca în cazul de față. Prin raportul de expertiză topo efectuat în cauză de expert R.P., a fost identificat terenul revendicat prin Planul de situație nr. 2 – ane
ÎCCJ 2010-06-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3522/2010
acțiune în justiție pentru realizarea efectivă a dreptului de restituire. În drept cererea a fost întemeiata pe dispozițiile Legii nr. 10/2001. Prin sentința civilă nr. 169 din 09 februarie 2009, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă