Decizia nr. 5090/2010 — ÎCCJ, Secția I civilă — recurs împotriva sentinței nr. 839/2009 a Tribunalului București

Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 17 decembrie 2008 pe rolul Tribunalului Iași și declinată ulterior în favoarea Tribunalului București, reclamanta U.N.C.M.R.R. – O.J. Iași a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Sănătății Publice, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să-l oblige pe pârât la restituirea în natură, în temeiul Legii nr. 10/2001, a imobilului situat în Municipiul Iași. Prin sentința civilă nr. 839 din 2 iulie 2009, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins acțiunea ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut, în esență, că referitor la imobilul în litigiu aceeași reclamantă a mai formulat o notificare, care a fost soluționată irevocabil în sensul respingerii acesteia.

Prin decizia civilă nr. 104 din 11 februarie 2010 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței. Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut aceeași situație de fapt și de drept ca și prima instanță, arătând că dispozițiile art. I pct. 46 din Titlul I al Legii nr. 247/2005 nu dau dreptul reclamantei să formuleze o nouă notificare și, prin urmare, pârâtul nu avea obligația de a răspunde celei de-a doua notificări a reclamantei, în condițiile în care acesteia i se respinsese deja una, cu privire la același imobil. Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta U.N.C.M.R.R. – O.J. Iași, în termenul prevăzut de lege, fără a motiva cererea, dar precizând în schimb că va depune la dosar printr-un memoriu separat motivele de recurs.

Recurenta nu s-a conformat obligației legale de a motiva recursul în termen de 15 zile de la comunicarea deciziei atacate, conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ. Intimatul a depus la dosar întâmpinare, solicitând, în principal, declararea nulității recursului și, în subsidiar, respingerea acestuia ca nefondat. Întrucât recursul nu a fost motivat în termenul legal, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 312 și art. 306 alin. (1) C. proc. civ., să-l constate nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Constată nul recursul declarat de reclamanta U.N.C.M.R.R. – O.J. Iași împotriva deciziei nr. 104/A din 11 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 octombrie 2010.