ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3639/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Oradea,

la data de 28 ianuarie 2008, reclamanta A.V.A.S. București i-a chemat în

judecată pe pârâții C.D. și C.T.F., solicitând anularea ofertei și

consemnațiunii sumei de 10.000 lei conform recipisei din 28 noiembrie 2005.

Prin sentința nr. 1 din 25

februarie 2008, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, a respins acțiunea reclamantei.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a avut în vedere următoarele:

A.V.A.S. a preluat de la SC

B. SA creanța societății în faliment SC I. SA Oradea, prin contract de cesiune,

preluând astfel și contractul de ipotecă încheiat de bancă în calitate de

creditor și pârâții în calitate de giranți.

Prin hotărâre irevocabilă,

Judecătoria Oradea a validat oferta reală de plată a sumei de 10.000 lei, iar

reclamanta a solicitat să se anuleze această ofertă pentru că recipisa de

consemnare nu a fost depusă la executorul judecătoresc de pe lângă instanța

domiciliului creditorului conform art. 588 alin. (2) C. proc. civ., reclamanta

tinzând astfel să modifice o hotărâre judecătorească irevocabilă printr-o

acțiune în anulare, or, o hotărâre judecătorească nu poate fi desființată

printr-o acțiune în anulare.

Împotriva sentinței

pronunțate de Curtea de Apel a declarat recurs reclamanta, întemeindu-se pe

dispozițiile art. 3041, art. 304 pct. 9, precum și pe cele ale art. 588 – art. 589

C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii

atacate, în sensul admiterii acțiunii introductive și al anulării ofertei și a

consemnațiunii sumei de 10.000 lei, conform recipisei din 28 noiembrie 2005,

deoarece s-a înfăptuit cu încălcarea dispozițiilor art. 588 alin. (2) C. proc.

civ.

Recurenta - reclamantă arată

astfel că în mod greșit Curtea de Apel a considerat că acțiunea A.V.A.S. tinde

la a modifica o hotărâre judecătorească irevocabilă, câtă vreme obiectul

prezentei cauze nu constă în acceptarea sau neacceptarea ofertei de plată, ci

vizează legalitatea și modalitatea de manifestare juridică a procedurii. În

concluzie, susține că, prin acțiunea inițiată, ea nu a pus în discuție

validitatea ofertei, ci a solicitat să se constate nulitatea acesteia,

sancțiune prevăzută a fi stabilită pe cale separată, prin „osebita petitie”.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea actelor

dosarului rezultă că în mod legal prima instanță care s-a pronunțat în cauză a

conchis că o hotărâre judecătorească irevocabilă nu poate fi desființată

printr-o acțiune în anularea ofertei și consemnațiunii făcute.

Toate apărările și

criticile, inclusiv cea vizând valabilitatea consemnării făcute la executorul

judecătoresc de la sediul debitorului puteau fi invocate și analizate în

litigiul având ca obiect validarea ofertei reale, or, acest litigiu a fost

soluționat prin sentința nr. 4446 din 19 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria

Oradea și soluția de admitere a cererii formulate de reclamanții C.D. și C.T.F.

a rămas irevocabilă la data de 31 octombrie 2007, urmare respingerii

recursului, prin decizia civilă nr. 1121/R/2007 a Tribunalului Bihor.

Drept urmare, se reține că

în mod corect prima instanță a concluzionat că o hotărâre, în speță, sentința nr.

4446 din 19 iunie 2007 a Judecătoriei Oradea, putea fi desființată numai prin

exercitarea căilor de atac și nu printr-o acțiune de anulare a ofertei.

În prezenta cauză, astfel

cum s-a arătat mai sus, oferta a fost validată ca fiind legală, prin hotărârea

irevocabilă de respingere a recursului, iar această hotărâre nu mai poate fi

modificată ori desființată printr-o acțiune în anulare.

În consecință,

constatându-se că reclamanta nu a formulat niciun motiv de recurs întemeiat,

care să conducă la desființarea deciziei Curții de Apel, aceasta va fi

menținută ca legală și se va respinge recursul reclamantei, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta A.V.A.S. București împotriva sentinței nr. 1/C din 25 februarie

2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 decembrie 2008.