ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.10.2009

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
21.10.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra plângerii de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 03 iunie 2009, persoana vătămată S.E.C.,

a depus la Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție plângere

împotriva ordonanței nr. 465/P/2008 din 06

octombrie

2008, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică.

Pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a

constituit dosarul nr. 4766/1/2009, fixându-se

prim termen de judecată

la 01 iulie 2009, termen la care

cauza a fost amânată ca urmare a solicitării petiționarului la data de 23 septembrie

2009 și 21 octombrie 2009.

La termenul din

21 octombrie 2009, persoana vătămată deși

legal citată nu s-a

prezentat la instanță.

Reprezentantul

parchetului, a solicitat respingerea plângerii ca

inadmisibilă, întrucât aceasta nu se circumscrie

dispozițiilor art. 278

1

dispoziții ce prevăd în mod expres și

limitativ

rezoluțiile ce pot fi atacate cu plângere la instanța de judecată.

Înalta Curte, examinând plângerea în raport de

dispozițiile

art. 278

1

pen., care prevăd strict și limitativ faptul că

instanța de judecată

este competentă să soluționeze numai

plângerea

împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a

ordonanței ori, după caz, a rezoluției de

clasare, scoaterea de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale

date de procuror

urmează a o respinge ca inadmisibilă pentru

considerentele ce vor preceda.

Din economia dispozițiilor art. 278

1

rezultă că sunt supuse

controlului judecătoresc, în condițiile acestui

text, exclusiv,

rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanța ori, după caz,

rezoluția de clasare, scoaterea de sub

urmărire

penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror.

Or, în speță,

petiționarul a sesizat Înalta Curte cu plângerea formulată împotriva unui act

neprevăzut de art. 278

1

, respectiv

împotriva ordonanței nr. 465/P/2008 din 06

octombrie

2008, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție,

Secția de urmărire penală și criminalistică, prin care nu s-a

dispus niciuna dintre soluțiile strict și

limitativ prevăzute de art. 278

1

anterior.

Prin ordonanța mai sus enunțată, s-a dispus în

temeiul dispozițiilor art. 42 C. proc. pen., art. 45 C. proc. pen., art. 28

1

lit. b) C. proc. pen. rap. la

art. 209

alin. (4) C. proc. pen. și art. 30 lit. a) C. proc. pen., declinarea

competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea

de

Apel Craiova, pentru cercetarea

magistraților B.B.,

judecător la

Judecătoria Craiova, R.G., procuror

la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, F.V.,

judecător la

Judecătoria Craiova și C.N.,

procuror la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova.

În motivarea ordonanței nr. 465/P/2008 a

Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, s-a reținut că magistrații față

de care urmează să se efectueze cercetări își

desfășoară activitatea

în cadrul

Judecătoriei Craiova și Parchetului de pe lângă Judecătoria

Craiova.

În consecință, pentru considerentele arătate

mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) C.

proc. pen. va

respinge plângerea formulată

de petiționar împotriva ordonanței nr.

din 06 octombrie 2008, a Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație

și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, ca inadmisibilă.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

petiționarul urmează să fie obligat la

cheltuieli judiciare către stat.

ÎN

H

Respinge, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul

împotriva ordonanței nr. 465/P/2008 din 06 octombrie 2008, a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație

și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 octombrie

2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-20
0,96
ÎCCJ, Secția penală
și creeze o cale suplimentară de atac, alături/în paralel cu cele prevăzute de lege, respectiv de textul art. 275-278 1 Cod procedură penala ceea ce s-a apreciat a fi inadmisibil. Împotriva acestei rezoluții la data de 29 iulie 2010, petiți
ÎCCJ 2010-03-03
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; Î n baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 17 decembrie 2009, persoana vătămată M.C.V., a depus la Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție plângere penală împotriva rezoluției nr. 23924/52
ÎCCJ 2009-12-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cauzei penale de față; La data de 11 noiembrie 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție plângerea penală formulată de petiționara A.R.R. împotriva adresei nr. 23220/5227/VIII-1/2009 a Parchetului de pe lângă
ÎCCJ 2009-06-24
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte la data de 30 martie 2009, petentul A.I. a solicitat tragerea la răspundere penală a procurorului C.M. pentru săvârși
ÎCCJ 2010-02-23
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la data de 3 decembrie 2009 pe rolul acestei instanțe, petiționarul A.I. s-a plâns împotriva rezoluției nr. 22204/4935/VIII-1/09 a Par
Sursă