ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.03.2010

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
30.03.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra plângerii de față pe baza lucrărilor și

materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

persoană vătămată a formulat plângere în baza art. 278

1

pen. - adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție și înregistrată pe rolul

secției penale a instanței supreme sub nr. 9572/1/2009 - împotriva Ordonanței

nr. 149/P/2009 din 29 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție; Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial

Galați prin care procedura penală sus-menționată inițiată la solicitarea

petentului a fost rezolvată prin adoptarea față de intimata - făptuitoare M.D.

în calitate de judecător delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă

Tribunalul Galați, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor sesizate prevăzute de

art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 din Legea nr. 78/2000 și

art. 13

2

din aceeași lege cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în

legătură cu încheierea nr. 5889 din 19 august 2009 dată în dosar nr. 39879/2008

al Tribunalului Galați, a unei soluții de neîncepere a urmăririi penale în

temeiul art. 228 alin. (6) rap. la art. 1 lit. a) C. proc. pen. („fapta nu

există").

În conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (7)

al D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați.

în primă instanță a plângerii amintite potrivit dispozițiilor art. 301 rap. la

art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen. constată următoarele:

Conform art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen. Înalta Curte

judecă în primă instanță doar „infracțiunile săvârșite de judecătorii de la Înalta

Curte de Casație si Justiție, de judecătorii de la Curtea de apel și Curtea

Militară de Apel....".

Din lucrările dosarului rezultă că intimata-făptuitoare este

judecător cu grad profesional de tribunal și funcționează ca judecător delegat

la oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați calitate în

care a și pronunțat încheierea incriminată; dar, potrivit dispozițiilor art. 28

1

pct. 1 lit. b) Curtea de Apel este competentă să judece în primă instanță „infracțiunile

săvârșite de judecătorii de la tribunale". în același sens, prin

dispozițiile art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen. este prevăzut că „împotriva

ordonanței de neîncepere a urmăririi penale (.) persoana vătămată (.) poate

face plângere (.) la judecătorii de la instanța căreia i-ar reveni potrivit

legii competența să judece cauza în primă instanță”. Ca atare, plângerea

pendinte este în competența de judecată în primă instanță a judecătorului de la

Curtea de Apel Galați căreia îi va fi trimisă spre soluționare în conformitate

cu dispozițiile art. 278

1

alin. (13) C. proc. pen.

Î

n baza art. 278

1

alin. (13) C. proc. pen.

trimite plângerea formulată de petiționarul M.P. , la Curtea de Apel Galați.

Pronunțată, în ședință publică, azi 30 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-11-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3946/2008
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 85/ F din 29 mai 2008, Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC P.F. SRL GALAȚI împ
ÎCCJ 2009-11-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Deliberând asupra plângerii de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele: 1. Prin plângerea în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. formulată la data de 28 iulie 2009 adresată Înaltei Curți de Casație și Ju
ÎCCJ 2009-03-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor don dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 4/F din 13 ianuarie 2009 Curtea de Apel Galați a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect plângerea formulată de pete
ÎCCJ 2009-07-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Deliberând asupra plângerii penale de față, pe baza lucrărilor și materialului din dosar, constată următoarele: 1. La data de 3 iunie 2009 petiționara SC P.F. SRL Galați cu sediul în, prin reprezentantul său legal administrator unic U.P. a
ÎCCJ 2009-06-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2338/2009
prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 281 C. pen. și pentru infracțiunea prevăzută de art. 289 C. pen., iar față de S.D. și M.C.E. pentru infracțiunile prevăzute de art. 281 și art. 291 C. pen., constatându-se că faptele reclamate n
Sursă