ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor don dosar, constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 4/F din 13

ianuarie 2009 Curtea de Apel Galați a declinat competența de soluționare a

cauzei, având ca obiect plângerea formulată de petenta SC P.F. SRL împotriva

rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă în dosarul nr. 51/P/2008 de

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. Serviciul

Teritorial Galați în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a se pronunța astfel instanța a

reținut că petenta SC P.F. SRL Galați, prin reprezentantul său U.P. a formulat

plângere penală cu privire la comiterea faptelor prevăzute de art. 254 C. pen.

raportat la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 257 C. pen.

raportat la art. 6 și art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 și art. 256 C.

pen. raportat la art. 6 și art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 de către

făptuitorii I.L. și I.M.M. și C.M.

A susținut petenta că magistratul

procuror I.L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați nu a

înregistrat începerea urmăririi penale și în cauza nr. 1714/P/2005 față de M.E.,

deși organele de poliție care instrumentau cauza începuseră urmărire penală.

Cu privire la judecătorul I.M.M., a

susținut petenta, că acesta a folosit în dosarul pe care îl judecă documente și

acte false, iar procurorul de ședință C.M. a susținut și folosit acele

documente întocmite de făptuitorul M.E.C.

În urma cercetărilor efectuate

constatându-se că din ansamblul actelor premergătoare efectuate în cauză nu au

rezultat indicii privind comiterea de către făptuitori a unor fapte de corupție,

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul

Teritorial Galați a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii I.L.,

I.M.M. și C.M. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 254 alin. (1) C.

pen., art. 257 alin. (1) C. pen. și art. 256 alin. (1) C. pen., toate raportate

la art. 6 și art. 7 din Legea nr. 78/2000 și disjungerea cauzei și trimiterea

la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru efectuarea

de cercetări sub aspectul comiterii faptei prevăzută de art. 246 C. pen.

Nemulțumită de soluție petenta prin

reprezentantul său a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a

urmăririi penale pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie,

susținând că în cauză nu s-a dispus o soluție și față de M.E.C., iar soluția de

neîncepere a urmăririi penale adoptată față de intimați nu este în acord cu materialul

probator administrat.

Curtea de Apel Galați investită cu

judecarea plângerii verificându-și competența a constatat, că față de calitatea

unora dintre intimați, respectiv I.M.M. – judecător la Curtea de Apel Galați și

C.M. – procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați dar și legătura

de conexitate între faptele imputate acestora de către petentă și faptele reclamate

de petiționară în sarcina celorlalți intimați, competența de soluționare a

plângerii aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel că și-a

declinat competența în favoarea acestei instanțe.

Înalta Curte investită cu soluționarea

plângerii, verificând actele și lucrările de la dosar constată nefondată

plângerea formulată de petiționară.

Actele premergătoare efectuate în cauză

nu au confirmat existența unor indicii privind comiterea unor fapte de corupție

de către cei trei intimați, astfel încât soluția de neîncepere a urmăririi

penale dispusă față de aceștia este corectă.

Cât privește critica petiționarei

referitoare la neefectuarea cercetărilor și față de făptuitorul M.E., este de

observat că prin rezoluția atacată s-a dispus pe lângă neînceperea urmăririi

penale față de cei trei intimați și disjungerea cauzei și înaintarea acesteia

la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru efectuarea

de cercetări sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen.,

fiind evident că această din urmă dispoziție îl vizează și pe făptuitorul M.

Ca urmare, plângerea formulată de

petiționară apare, ca nefondată, urmând a fi respinsă ca atare, menținându-se

rezoluția atacată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2)

C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge,

ca nefondată, plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL Galați prin

administrator unic U.P. împotriva rezoluției din 7 mai 2008 a Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție –

Serviciul Teritorial Galați, dispusă în dosarul nr. 51/P/2008.

Menține rezoluția atacată.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Cu

recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2009.